Судья Чипиленко М.В. Дело №33а-6678/2023

УИД 76RS0016-01-2023-003530-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

с участием прокурора Верещагиной К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

19 сентября 2023 года

апелляционное представление заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2023 года по административному делу №2а-3614/2023 по административному исковому заявлению ОМВД России по Дзержинскому городскому району к ФИО1 об установлении административного надзора, которым постановлено:

«Административное исковое заявление врио заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на срок два года. Срок исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения об установлении административного надзора.

На период действия административного надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

ОМВД России по Дзержинскому городскому району обратилось в Дзержинский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок два года в отношении осужденного ФИО1 со следующими ограничениями и обязанностями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.08.2013 ФИО1 осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 4 годам шести месяцам лишения свободы. 04.07.2017 ФИО1 освобожден из ФКУ КП-34 Республики Коми по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от 22.03.2017 условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней. ФИО1 имеет два дисциплинарных взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения суда, указав в резолютивной части решения, что срок административного надзора установлен до даты погашения судимости – 04.04.2025. Доводы представления сводятся к нарушению судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Верещагиной К.Н., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3).

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.08.2013 ФИО1 осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

После освобождения из мест лишения свободы (04.04.2017) ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: 22.11.2022 по статье 19.16 КоАП РФ, 20.03.2023 по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в силу требований закона является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований считать установленные административные ограничения необоснованными или чрезмерными, нарушающими права административного ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем срок погашения судимости судом определен неверно.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ изменен пункт «д» части 3 статьи 86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет 10 лет после отбытия наказания.

В то же время при применении данного Федерального закона следует учитывать положения статьи 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 1 статьи 8 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В этой связи срок погашения судимости для ФИО1 следовало определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступления – 05.06.2012. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, он составлял 8 лет после отбытия наказания (пункт «д» части 3 статьи 86 УК РФ).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части указания срока административного надзора следует изменить, указав срок – до даты погашения судимости 04.04.2025. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2023 года в части установления срока административного надзора изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в новой редакции:

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ярославля, гражданина РФ, на срок до 04 апреля 2025 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи