РЕШЕНИЕ
(Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8
<данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО10
с участием представителя истца ФИО11. по доверенности ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО13 к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,-
установил :
ФИО15. обратилась в суд с иском к ФИО16. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что 02 октября 2022 года между ФИО17 и ФИО18 было заключено соглашение, предметом которого является объединение сторонами усилий, опыта и совместного взаимодействия в целях интеграции заказчика в качестве ведущей/ведущего авторского шоу. Продолжительность периода съемок (примерная) 10 октября 2022 г. - 30 января 2023 г. Продюсер обязуется выпустить 10 выпусков на Rutube не позднее 01.05.2023 г. составляет 1 000 000,00 руб., из которых при подписании данного соглашения было внесено наличными денежными средствами 450 000,00 рублей. 11 октября 2022 года в соответствии с распиской к соглашению, Продюсером получено наличными денежными средствами оставшиеся 550 000,00 руб. Вместе с тем ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 399 794,53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 039,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000,00 рублей.
Представитель истца ФИО19. по доверенности ФИО20. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО21. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не предоставила.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО22. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что 02 октября 2022 года между ФИО23 и ФИО24 было заключено соглашение, предметом которого является объединение сторонами усилий, опыта и совместного взаимодействия в целях интеграции заказчика в качестве ведущей/ведущего авторского шоу.
Продолжительность периода съемок (примерная) 10 октября 2022 г. - 30 января 2023 г. Продюсер обязуется выпустить 10 выпусков на Rutube не позднее 01.05.2023 г.
Пунктом 1.2 соглашения установлено, что вознаграждение Продюсера составляет 1 000 000,00 руб., из которых при подписании данного соглашения было внесено наличными денежными средствами 450 000,00 рублей.
11 октября 2022 года в соответствии с распиской к соглашению, Продюсером получено наличными денежными средствами оставшиеся 550 000,00 руб.
Вместе с тем, в срок, указанный в соглашении, т.е. до 01 мая 2023, Продюсер результаты работ не передал. На телефонные звонки Продюсер не отвечал, с Истцом самостоятельно не связывался.
В связи с тем, что Ответчик не приступил своевременно к выполнению работы и не передал ее результаты в установленный срок, Истец отказался от исполнения договора по правилам п. 2 ст. 715 ГК РФ.
Истец в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ вправе требовать уплаченную сумму по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Иное соглашением предусмотрено.
Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответ возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, с 03 мая 2022 г. на сумму неосновательного денежного о подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 03 мая 01 октября 2025 г. составил 399 794 рубля 53 коп.
Таким образом, цена иска составляет 1 403 877,00 руб., в том числе 1 000 сумма неосновательного обогащения, 399 794 рубля 53 коп. - сумма процентов.
В соответствии со ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Других оснований для отказа в возврате в качестве неосновательного обогащения законом не предусмотрено.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались денежные средства и наличие оснований для их удержания ответчиком.
При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Правила толкования договоров применяются также к доказательствам, связанным с исполнением договоров.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 16-КГ22-11-К4)
В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.
В силу пункта 1 статьи 307 1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Исходя из перечисленных норм права, следует, что между сторонами не был заключен договор подряда, а имеет место быть внедоговорное исполнение обязательств.
Оценив собранные и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает исковое требование ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов должно быть удовлетворено.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей, что подтверждается Договором оказания юридически 36/25-Ф от 01.07.2025 г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 3 01.07.2025 года. Вместе с тем учитывая сложность дела и количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать судебные расходы по юридическим услугам в размере 50 000руб. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 998 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО25 удовлетворить - частично:
Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 01 октября 2025г. в размере 399 794,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 998, 00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в ФИО28 в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий ФИО29