Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

c.Магарамкент 17 июня 2022 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО3 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита № S LN_3000_470090 от 06.08.2012г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., Тридцать тысяч рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_470090 перешли к ООО «T-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_470090 перешли ко Взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, по Договору № S_LN_3000_470090 от 06.08.2012г., сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО3, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

06.12.2016г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02,2022 г. задолженность по Договору составляет 72 956,88 руб. (Семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 88 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

Просроченный основной долг - 28 599.82 руб. (Двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто девять рублей 82 копейки);

Начисленные проценты - 40 007,06 руб. (Сорок тысяч семь рублей 06 копеек);

Комиссия -50,00 руб. (Пятьдесят рублей 00 копеек);

Неустойка - 4 300,00 руб. (Четыре тысячи триста рублей 00 копеек).

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако 19.02.2019г. судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Агент) заключен Агентский договор № от 29.11.2018г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

27.04.2020г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).На основании пункта 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Таким образом, документ (платежное поручение), оформленный в электронном виде и подписанный квалифицированной электронной подписью (электронной цифровой подписью), может являться документом, подтверждающим расходы, осуществленные налогоплательщиком, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ. ст. ст. 3-5, 13, 28, 35, 40, 48-49, 53-54, 131 - 132 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 - 333.20 Налогового Кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита № S_LN_3000_470090 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 956,88 руб. (Семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 88 копеек) и расходы по государственной пошлине в размере 2 388,71 рублей (Две тысячи триста восемьдесят восемь рублей 71 копейка), а всего 75345,59 (Семьдесят пять тысяч триста сорок пять рублей 59 копеек) руб.

Представитель ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что между Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита №S_LN_3000_470090 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Так, согласно Кредитному договору, заключенному между Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО2, банк предоставил Заемщику кредит в размере 30 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить Банку кредит, а также проценты за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором Банк вправе начислить неустойку.

На основании кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскивать выданный кредит и начисленные на него проценты при несвоевременном выполнении Заемщиком своих обязательств. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила просроченный основной долг -28 599,82 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом- 40 007,06 руб. комиссия - 50,00 руб. и сумма неустойки - 4 300 руб. Суд считает, что указанный выше расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности Ответчика перед Банком по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения на расчет истца ответчик не представила, в связи с чем, суд исходит из расчета истца.

Из представленного истцом банковского поручения следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 388,71 руб.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца – ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_470090 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 956,88 рублей, (семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей) 88 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 388,71 рублей (две тысячи триста восемьдесят восемь рублей) 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арабов Г.Я.