33а-5722/2023
13а-182/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Оренбург
Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Дорохина Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2022 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о переводе в помещение камерного типа. Признано незаконным и отменено постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 от 22 марта 2022 года о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа на 1 месяц. В удовлетворении требований к УФСИН России Оренбургской области отказано. С ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу осужденного ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2022 года решение суда от 8 июля 2022 года оставлено без изменений.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года апелляционное определение от 20 октября 2022 года оставлено без изменений.
20 января 2023 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по указанному административному делу в размере 33 582 рубля 40 копеек.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2023 года заявление удовлетворено. С административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по административному делу № 2а-2326/2022 в сумме 33 582 рубля 40 копеек.
Не согласившись с определением суда, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области подали частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско - правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на нем как заявителе.
Оценив представленные доказательства понесённых расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскания судебных расходов с исправительного учреждения в пользу административного истца на оплату проезда адвоката в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными.
По делу установлено, что ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.
Его представитель Черкасов В.В. при подаче ходатайства о возмещении расходов ссылался на то, что оказывал юридические услуги по административному делу на основании соглашения и дополнительного соглашения.
В соответствии с соглашением №1/22 об оказании юридической помощи от 2 января 2022 года, заключенным между адвокатом Черкасовым В.В. и доверителем ФИО9 доверитель в интересах ФИО1 поручает, а адвокат принимает на себя обязательство: оказать квалифицированную юридическую помощь ФИО1 в период отбывания наказания в исправительных учреждениях Оренбургской области, а именно: с целью соблюдения либо восстановления прав и законных интересов ФИО1 знакомиться с материалами личного дела, подавать на действия/бездействие персонала исправительных учреждений жалобы в государственные надзорные и контрольные органы, административные исковые заявления в суды, участвовать в судебных заседаниях, при наличии оснований – подавать жалобы в Европейский Суд по правам человека (т.2 л.д.8).
В силу пункта 2 данного соглашения доверитель оплачивает работу адвоката, в том числе выезд адвоката в Оренбургскую область для оказания юридической помощи ФИО1 в местах его принудительного содержания и в ходе судебного разбирательства из расчета 15 000 рублей за каждый выезд.
Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 20 мая 2022 года к соглашению №1/22 об оказании правовой помощи от 2 января 2022 года, доверитель дополнительно принимает на себя обязательства оплатить расходы на проезд и проживание, необходимые адвокату для посещения учреждений ФСИН России с целью оказания юридической помощи ФИО1, а также для участия в рассмотрении судами различных инстанций поданных в интересах ФИО1 заявлений и жалоб на действия (бездействие) должностных лиц ФСИН России (т.2 л.д.9).
В подтверждение несения судебных расходов суду представлены маршрутные квитанции электронных билетов, справки ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что фактически расходы по оплате услуг представителя Черкасова В.В. на проезд понесла ФИО10
Денежные средства на покупку авиабилетов Черкасову В.В. были предоставлены ФИО11 с её расчетного счета, что не оспаривается заявителем и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Статьей 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.
Данный принцип судом первой инстанции соблюден не был.
Между тем, частью 8 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующей режим в исправительных учреждениях и его основные требования, определено, что перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В силу пунктов 5 и 6 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295, осужденным запрещается иметь при себе деньги, ценные вещи, ценные бумаги, валюту зарубежных стран.
Обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания (часть 9 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Факт распоряжения ФИО1 собственными денежными средствами для оплаты проезда своего представителя представленными в дело документами не подтверждается, в связи с чем, оснований для возмещения административному истцу заявленной суммы за счет административного ответчика у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса в данной части по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2023 года отменить.
В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья