Дело № 2-580/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

с участием

истца – действующего по поручению помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580/2025 по иску прокурора Братского района Иркутской области в защиту интересов ФИО8 Е.А. к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурором Братского района Иркутской области в защиту интересов ФИО9. подано исковое заявление к ФИО3, в котором заявлены требования о:

- взыскании неосновательного обогащения в размере 61 235 руб. 00 коп.;

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2025 в размере 3 752 руб. 95 коп.

В обоснование указано, что в ходе надзорной деятельности прокуратурой Братского района установлено, что в производстве СО № СУ МУ МВД России «Братское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 23.05.2025 неустановленное лицо похитило принадлежащие ФИО10. денежные средства в размере 61 235 руб. 00 коп., причинив тем самым ему материальный ущерб при следующих обстоятельствах: 23.05.2025 в мессенджере «ВотсАпп» ФИО11. поступил звонок от девушки, которая представилась работником АО «Иркутскэнергосбыт» и сказала, что занимается переустановкой счетчиков. Для подтверждения записи на замену счетчиков он по ее просьбе назвал данные СНИЛС, после чего разговор прервался. Через некоторое время ФИО12. в мессенджере «ВотсАпп» позвонила другая девушка, сообщила, что личный кабинет ФИО13. на портале «Госуслуги» взломали, необходимо заблокировать его учетную запись, чтобы мошенники не могли оформить на него кредит. Через какое-то время девушка снова позвонила и сказала, что ему нужно связаться со службой безопасности банка, чтобы те заблокировали кредиты, которые могли взять на его имя мошенники. Связавшись со службой безопасности он, следуя инструкциям специалиста, зашел в приложение «ВТБ Онлайн», загрузил QR-код, поступивший на его телефон, продолжил разговор со специалистом, который проверял его счета. Затем, после того как разговор был окончен, он проверил свое приложение и увидел, что с его счета списали 61 235 руб. 00 коп. на счет какой-то женщины. Он позвонил на горячую линию банка, где ему сказали, что он стал жертвой мошенников. По уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. В рамках уголовного дела установлено, что 23.05.2025 ФИО1 произвел перевод денежных средств в размере 61 235 руб. 00 коп. на счет, открытый на имя ответчика, которую он ранее не знал, договоров, соглашений, сделок с ней не заключал, в иные правоотношения, из которых вытекала бы его обязанность осуществить денежный перевод в адрес ответчика не вступал.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с удаленностью суда.

Ответчик при надлежащем извещении по месту регистрации в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайство, в том числе – об отложении судебного заседания, в адрес суда не представила.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав выступление истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что с банковского счета истца на банковский счет ответчика были переведены денежные средства в размере 61 235 руб. 00 коп.

Сведений о наличии законных оснований для перечисления и получения денежных средств в указанной выше сумме не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчиков неосновательного обогащения на сумму 61 235 руб. 00 коп.

Поскольку досудебный порядок о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истца соблюден не был, требования истца о взыскании указанных процентов следует оставить без рассмотрения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13, 194 – 198, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 61 235 руб. 00 коп.

Оставить без рассмотрения исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>