Решение по делу № 2-267/2025 от 04.03.2025 - о признании недействительными договоров купли-продажи, исключении сведений об истце из числа собственников транспортных средств.

Дело № 2-267/2025 (2-3944/2024)

УИД 70RS0004-01-2024-002927-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, исключении сведений об истце из числа собственников транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что 19.04.2018 ФИО2 был составлен и подписан как со стороны продавца, так и покупателя договор купли-продажи полуприцепа МАЗ 938662-042 VIN №, в котором продавцом указан ФИО2, а покупателем - ФИО1 Указанный договор прошел государственную регистрацию с переходом права собственности от продавца к покупателю, однако данная сделка, ей, ФИО1 не совершалась, намерений принимать на себя права, вытекающие из договора не имела, следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует общим требованиям, изложенным в п. 1 ст. 420 ГК РФ, а также специальным требованиям статьи 362 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным. С учетом уточнения исковых требований, принятых судом к производству, просит признать недействительным договор купли-продажи полуприцепа МАЗ 938662-042 VIN №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, исключить сведения из числа собственников транспортного средства МАЗ 938662-042 VIN № о ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства: грузовой тягач седельный, категории «С», КАМАЗ 54115 VIN №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 исключить сведения из числа собственников транспортного средства VIN № о ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи полуприцепа МАЗ 938662-042 VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства: грузовой тягач седельный, категория «С», КАМАЗ 54115 VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица УФНС России по Томской области, ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский стандарт», ООО ПКО «Филберт», ПАО «Совкомбанк», АО «Реалист банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель ответчика ФИО3 ФИО4. ранее принимая участие в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 19.04.2018, продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 автомобиль марки КАМАЗ 54115 VIN № 2012 года выпуска, стоимостью 100000 руб. В договоре стоят подписи продавца, покупателя, указано, что стороны подтверждают достоверность указанных в договоре сведений.

Также по договору купли-продажи от 19.04.2018 продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 полуприцеп МАЗ938662-042 VIN № 2012 года выпуска, стоимостью 50000 руб.

В соответствии с договорами купли-продажи от 23.10.2018 продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя ФИО5, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки КАМАЗ 54115 VIN № 2012 года выпуска, стоимость 100000руб., полуприцеп МАЗ938662-042 VIN № 2012 года выпуска, стоимостью 50 000 руб.

Заявляя исковые требования о признании указанных договоров недействительными, истец указывает на то, что указанные договоры ФИО1 не подписывались, а её подпись в договорах подделана ответчиком ФИО2

Из материалов КУСП № 2188 от 20.09.2024 следует, что ФИО1 обращалась в полицию с заявлением о преступлении указав, что подпись от ее имени подделана в договорах купли-продажи, в том числе, полуприцепа МАЗ 938662-042 между ФИО2 и ФИО1 от 19.04.2018, грузового тягача КАМАЗ 54115 между ФИО2 и ФИО1 от 19.04.2018, полуприцепа МАЗ 938662-042 VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 от 23.10.2018, грузового тягача КАМАЗ 54115 между ФИО1 и ФИО3 от 23.10.2018, заявлениях о регистрационных данных транспортного средства.

В объяснениях ФИО2 от 24.07.2024 ответчик по настоящему делу воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания. В объяснениях ФИО2 от 02.10.2024, 26.11.2024 он указал, что оформил свою технику на ФИО1, которая знала об этом и дала свое согласие, впоследствии продал технику ФИО5, в договоре поставил своей рукой ее подпись.

Из объяснений ФИО5 от 16.08.2024 следует, что 23.10.2018 в здании по адресу: <адрес>, он приобрел грузовой тягач КАМАЗ 54115, полуприцеп МАЗ 938662-042 у ФИО1, при заключении договора он поставил свою подпись в графе покупатель, а ФИО1 поставила свою подпись в графе продавец.

При этом согласно объяснениям ФИО5 от 15.10.2024, 23.10.2018 в здании по адресу: <адрес> <адрес>, он приобрел грузовой тягач КАМАЗ 54115, полуприцеп МАЗ 938662-042 у ФИО2, ФИО2 дал ему для подписи уже заполненный договор купли-продажи, при заключении договоров с ФИО2 присутствовала какая-то девушка, которую он не знает.

В рамках материалов проверки назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта № 2325 от 10.10.2024 решить вопросы, кем выполнена подпись от имени ФИО1, изображения которой имеются в графах «покупатель» копий договоров купли продажи от 19.04.2018, в графе «продавец» копий договоров купли-продажи от 23.10.2018 не представляется возможным по причине их непригодности для идентификации ввиду неудовлетворительного качества изображений.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Выделен материал в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ и направлен по территориальности по месту совершения преступления для принятия решения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, предупреждавшийся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ответчик ФИО5 его товарищ, в 2018 году он попросил его осмотреть транспортные средства, которые он намеревался приобрести. Они вместе приехали из п. Белый Яр в г.Томск, на ул. Мостовая осмотрели КАМАЗ и полуприцеп, их все устроило, в связи с чем они поехали в ГИБДД на ул. Иркутский тракт для оформления автомобиля. При подписании договора купли-продажи присутствовали он (свидетель), ФИО5, ФИО1, еще один человек со стороны ФИО1 Стороны подписали договор, передали деньги, деньги передавались продавцу ФИО1, затем пошли в ГИБДД на оформление. Ранее со ФИО1 знакомы не были.

Показания свидетеля согласуются с объяснениями ФИО5, данных в ходе проверки по сообщению о преступлении 16.08.2024. При этом, оценивая совокупность иных имеющихся в деле доказательств, к расхождениям с пояснениями ФИО5, данными 15.10.2024, суд относится критически.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм, при предъявлении иска о признании сделки недействительной именно на истца ложится бремя доказывания ее недействительности, поскольку недействительность сделки не может быть следствием добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом допустимых и достаточных доказательств того, что подписи в оспариваемых договорах купли-продажи выполнены не ей, не представлено.

Так, выполненная в рамках проверки сообщения о преступлении экспертиза не установила факт подложности подписи ФИО1 в оспариваемых договорах.

Объяснения ФИО2, по мнению суда, не могут являться достаточным доказательством подложности подписей ФИО1 в оспариваемых договорах, поскольку ФИО2 является заинтересованным лицом, в отношении него ведется производству по делу о банкротстве, в рамках которого также оспаривались сделки купли-продажи транспортных средств.

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, предупреждавшийся об уголовной ответственности, подтвердил факт подписания сторонами договоров от 23.10.2018 ФИО5 и ФИО1

Суд также учитывает, что в соответствии с п.3 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Согласно имеющимся в материалах КУСП заявлениям ФИО1 обращалась в инспекцию МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области с заявлениями о внесении изменений в регистрационные данные транспортных средств грузового тягача КАМАЗ 54115, полуприцепа МАЗ 938662-042 в связи с изменением собственника автомобиля.

По смыслу вышеуказанных норм и имеющихся в материалах дела заявлений ФИО1 о перерегистрации транспортных средств после заключения оспариваемых договоров купли-продажи в апреле 2018 года ФИО1 обращалась в органы ГИБДД с целью регистрации себя, как нового собственника транспортных средств, что в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами опровергает ее доводы о недействительности заключенных договоров купли-продажи от 19.04.2018, поскольку ее поведение после заключения сделки (обращение в органы ГИБДД) давало основание полагаться на действительность сделок.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец о проведении почерковедческой экспертизы с целью оспаривания договоров купли-продажи не ходатайствовала, иных доказательств, подтверждающих факт подделки подписи ФИО1 в договорах от 19.04.2018, 23.10.2018 истцом не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи транспортных средств недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1,2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14. подтверждается факт участия ФИО1 в сделках купли-продажи транспортных средств, совершенных в октябре 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в октябре 2018 года истец ФИО1 доподлинно знала о нарушении своего права в отношении сделок купли-продажи.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась 04.06.2024, то есть за пределами сроков исковой давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом доказательств недействительности сделок не представлено, пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, исключении сведений об истце из числа собственников транспортных средств не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи полуприцепа МАЗ 938662-042, VIN №, транспортного средства КАМАЗ 54115, VI№: № от 19.04.2018, 23.10.2018, исключении сведений об истце из числа собственников транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Оригинал хранится в деле № 2-267/2025 (2-3944/2024) (УИД 70RS0004-01-2024-002927-57) в Советском районном суде г. Томска