Дело №2-79/2022

УИД39RS0010-01-2021-002213-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО1 об оспаривании формирования земельных участков, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, приведении водного объекта и его береговой линии в первоначальное состояние, с участием третьего лица Отдела водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления,

УСТАНОВИЛ:

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор, обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, с исковым заявлением, которым с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным формирование земельных участков с кадастровыми номерами №, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанные выше земельные участки, обязать ФИО1 привести водный объект и береговую линию водного объекта, расположенного по адресу: <адрес > в границах указанных выше земельных участков в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению жителей <адрес > по вопросу нарушения природоохранного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами №. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в нарушение требований земельного и водного законодательства. Организованные и проводимые на указанном земельном участке работы по засыпке водоема, которые приводят к изменению его дна и берегов, а также приводят к загрязнению объектов окружающей природной среды, в том числе почве, создают ухудшение состояния окружающей среды, нарушают устойчивое функционирование естественных экологических систем. В ходе осмотра земельного участка, в том числе, картографических материалах установлено, что на указанном земельном участке расположен водный объект. На указанной территории ведутся строительные работы, о чем свидетельствуют насыпи грунта, уничтоженные деревья и кустарники, работающая техника. Согласно акту обследования территории Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года на земельном участке расположено озеро, имеющее гидрологическую связь. Факт наличия на земельном участке озера подтвержден решениями Гурьевского районного суда Калининградской области дело № от ДД.ММ.ГГ года, № от ДД.ММ.ГГ года. Также проверкой установлено, что изначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на водном объекте, было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО37. на основании представленной выписки из ПХК № выданной начальником территориального управления Большеисаковского района Гурьевского городского округа ДД.ММ.ГГ года. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года ФИО38 распорядилась земельным участком в пользу ФИО39., который в свою очередь ДД.ММ.ГГ года продал участок ФИО40. ДД.ММ.ГГ года земельный участок был продан ФИО41 ФИО1 Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и собственник земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО42 приняли ДД.ММ.ГГ года решение о перераспределении принадлежащих им земельных участков. В результате перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО1), № (ФИО43.). ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами №, из которых земельные участки с кадастровыми номерами № были перераспределены в нарушение требований действующего законодательства с землями, предоставленными администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, и образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. При этом ФИО1 принято решение образовать из земельного участка с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами №, из земельного участка с кадастровым номером № земельные участки с кадастровым номером №. В настоящее время в границах водного объекта сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №. Обращаясь с заявленными требованиями, прокурор указывает на то, что межевание границ земельных участков и установление их на местности противоречит требованиям земельного и водного законодательства. Вопреки установленным требованиям закона, в границах спорных земельных участков, предоставленных в собственность, находится водный объект, дальнейшее использование которого влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. ФИО1 путем засыпки водного объекта нарушил требования водного законодательства. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, прокурор просит требования удовлетворить.

В судебном заседании заместитель Калининградского межрайонного природоохранного прокурора - Оголь Е.В. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области – ФИО3 возражали против заявленных исковых требований, указывая на то, что формирование и предоставление земельного участка было осуществлено в соответствии с требованиями закона, ссылались на отсутствие доказательств расположения земельного участка в границах водного объекта, на отсутствие доказательств ограничения прав неопределенного круга лиц в пользовании водным объектом, на наличие разрешительной документации на осуществление работ на земельном участке.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом мнения участников судебного процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №№, гражданские дела №, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков:

с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес >. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года;

с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес > Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года;

с кадастровым номером №, площадью 589 кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес > Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года;

с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес > Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года;

с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Калининградская <адрес > Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГ года у ФИО45. был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м, по адресу: <адрес >

ФИО46. приобрела указанный выше земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года у ФИО47 который, в свою очередь, приобрел участок у ФИО48 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен был ФИО1 с уже установленными геодезическими границами.

В последующем, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1, и собственник земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО49 приняли ДД.ММ.ГГ года решение о перераспределении принадлежащих им земельных участков. В результате перераспределения были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО1), № (ФИО50

ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами №, которые были постановлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года.

В дальнейшем, ФИО1 в 2021 году обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлениями о перераспределении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и земель неразграниченной государственной собственности, образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 992 кв.м, образован на основании постановления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области№ от ДД.ММ.ГГ года и предоставлен в собственность на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГ года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1079 кв.м, образован на основании постановления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области№ от ДД.ММ.ГГ года и предоставлен в собственность на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года ФИО1 принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка площадью 403 кв.м и 589 кв.м, с присвоением кадастровых номеров №

ДД.ММ.ГГ года ФИО1 принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка площадью 553 кв.м и 526 кв.м, с присвоением кадастровых номеров №

Обращаясь с заявленными требованиями, и настаивая на их удовлетворении, прокурор ссылается на нарушение установленного законодательством порядка формирования и предоставления земельных участков.

Исследовав доводы стороны по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело № иску ФИО51 кадастровому инженеру ФИО52., администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании недействительным формирования земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении границ земельного участка и снятии его с кадастрового учета, по иску <данные изъяты> к ФИО53 кадастровому инженеру ФИО54 о признании недействительным формирование земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок.

ФИО55 просили признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > в части формировании контура площадью 1200 кв.м; формирование земельного участка с кадастровым номером № и снять его с государственного кадастрового учета.

С аналогичными требованиями к ответчику ФИО56 в суд обратилось <данные изъяты>

При рассмотрении спора судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, собственником которого является ответчик ФИО57 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, как о ранее учтенном, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГ года на основании выписки из похозяйственной книги №, выданной ФИО58. начальником территориального управления Большеисаковского района Гурьевского городского округа ДД.ММ.ГГ. Право собственности ФИО59. на данный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ года.

По заявлению собственника данного участка от ДД.ММ.ГГ года и представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГ года органами кадастрового учета был осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением площади и местоположения его границ, состоящей из четырех контуров: контур с учетным (кадастровым) номером 1, площадью 800 кв.м, контур с учетным (кадастровым) номером 2, площадью 1200 кв.м, контур с учетным (кадастровым) номером 3, площадью 1100 кв.м, контур с учетным (кадастровым) номером 4, площадью 1900 кв.м.

В этом же году, земельный участок с кадастровым номером № по решению его собственника и представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГ года был разделен на 4 земельных участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В результате раздела образованы: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м, участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. Право собственности на образованные земельные участки зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ года.

В связи с государственной регистрации прав на образованные участки, исходный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Установлено, что образованные участки по своей площади, конфигурации и своему расположению полностью совпадают с контурами границ участка с кадастровым номером №.

Судом факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах контура № 2 в месте расположения земельного участка, отведенного <данные изъяты> для ведения коллективного садоводства и предоставленного в собственность члену Товарищества ФИО60 в 1992 году, закрепленного впоследствии за истцами ФИО61. как членами данного Товарищества, а также в месте расположения участка из земель общего пользования Товарищества, согласованного администрацией для установки газораспределительного оборудования – ШРП, необходимого для строительства газопровода и газификации жилых домов, расположенных в данном Товариществе, установлен в ходе рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером № в границах контура №2 согласно межевого плана от 7 ДД.ММ.ГГ года, формирования земельного участка с кадастровым номером №, поскольку такое формирование участков безусловно и бесспорно ставит под угрозу нарушение прав истцов ФИО62. на использование принадлежащего их матери ФИО63 земельного участка под порядковым номером 35, а также прав истца <данные изъяты>» на использование и эксплуатацию установленного газораспределительного оборудования ШРП.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при уточнении границ участка с кадастровым номером № и образовании участка с кадастровым номером № были нарушены требования закона, и такое формирование нельзя признать законным.

Суд посчитал, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истцов ФИО64 <данные изъяты> в части признания недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № в границах контура с учетным номером 2 площадью 1200 кв.м, в части формирования участка с кадастровым номером № и прекращения зарегистрированных прав на него.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В вышестоящие инстанции указанное выше решение суда сторонами обжаловано не было.

Кроме того, при принятии указанного выше решения судом было обращено внимание на следующие обстоятельства.

Судом установлено, что право собственности ФИО65 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРП на основании представленной выписки из похозяйственной книги №, выданной ФИО66 начальником территориального управления Большеисаковского района Гурьевского городского округа ДД.ММ.ГГ года.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112 «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Таким образом, из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

В соответствии с требованиями закона, если право на земельный участок может быть подтверждено документально, принятие уполномоченными органами решения о предоставлении в собственность гражданина земельного участка не требуется, в таких случаях возможна регистрация права собственности в упрощенном порядке, установленном ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По смыслу приведенных норм возможность оформления права собственности на земельный участок в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна при предоставлении лицу этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке и при сохранении им права пользования земельным участком на момент выдачи выписки из похозяйственной книги.

Судом установлено, что доказательств предоставления ФИО67 земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением требований закона, регламентирующего порядок регистрации права собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги, материалы дела не содержат.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая также отсутствие у ФИО68 документов, подтверждающих предоставление земельного участка с кадастровым номером № в пользование в установленном действовавшим на тот период земельным законодательством порядке, суд пришел к выводу, что у начальника территориального управления Боольшеисаковского района Гурьевского городского округа не имелось каких-либо законных оснований для выдачи на имя ФИО69 выписки из похозяйственной книги о наличии у неё прав на указанный выше земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Также судом установлено, что на момент принятия начальником территориального управления Боольшеисаковского района Гурьевского городского округа решения о выдаче ФИО70 выписки из похозяйственной книги (ДД.ММ.ГГ года), на момент государственной регистрации права собственности ФИО71 на земельный участок с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГ года), границы его не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГ года не содержится сведений о границах земельного участка, отсутствует какой-либо план, чертеж, схема с отображением привязки к местности, что не позволяет идентифицировать его в качестве объекта имущественных прав и бесспорно подтвердить установление местонахождения его границ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ года при постановке на учет с геодезическими границами.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств вступившим в законную силу решением суда, незаконно и формирование земельного участка с кадастровым номером № в границах контура № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ года, формирования земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и потому, что законных прав у ФИО72 в отношении указанного выше земельного участка не могло возникнуть.

В силу чего и формирование, и последующие сделки совершены в нарушение требований законодательства.

При этом, как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных, в том числе и из исходного земельного участка с кадастровым номером № обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области о перераспределении с землями неразграниченной государственной собственности.

При этом Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 2 и 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

В п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Проанализировав содержание заявления ФИО1 в адрес администрации Гурьевского городского округа Калининградской области по вопросу перераспределения земельного участка, материалы по перераспределению земельных участков, суд приходит к выводу, что данное обращение ФИО1, последующее формирование земельного участка, к случаям перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотренным п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, не относится.

Суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений закона и несоблюдении администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области перечисленных выше требований Земельного кодекса РФ при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и заключении соответствующих соглашений о перераспределении земель, на основании которых за ФИО1 было зарегистрировано право собственности.

Более того, В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2011 года №178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и др.

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся:1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); 2) водотоки (реки, ручьи, каналы);3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);4) болота; 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива;

2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;

4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования их.

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать беспрепятственно на любой ее части.

Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Использование участка для благоустройства территории в такой зоне может быть осуществлено в виде размещения декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

При этом формирование конкретного земельного участка с таким видом использования не требуется в целях его общего использования.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) результатом кадастровым работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного выше Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 названного выше Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Как следует из материалов кадастровых дел, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № в границах контура №4 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ года, формирования земельного участка с кадастровым номером №, в его границах указано на расположение пруда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ года Гурьевским районным судом Калининградской области рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Гурьевского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации МО Гурьевский муниципальный район, ФИО73 о признании недействительными постановления главы Администрации МО «Гурьевский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГ года, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ года, постановления главы Администрации МО «Гурьевский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГ года, договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГ года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, понуждении выполнить работы по приведению берегов водного объекта в первоначальное состояние.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанные земельные участки сформированы и предоставлены на праве аренды в нарушение требований Водного и Земельного кодексов РФ. Участки расположены в границах водного объекта, однако при формировании и предоставлении в аренду спорных участков администрацией не были приняты во внимание данные обстоятельства.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела судом было установлено следующее.

На территории <адрес > имеется ряд малых озер, соединенных каналами между собой и ручьем Восточный, что подтверждается топографической картой от 1975 года.

Постановлением главы администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ года был сформирован земельный участок площадью 900 кв.м по адресу: <адрес >, из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, который решением Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Постановлением главы администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ года вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО74 в собственность бесплатно, как инвалиду, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании заявления ФИО75 от ДД.ММ.ГГ года и межевого плана, в котором имеется утвержденная схема границ земельного участка, решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года земельный участок, площадью 3000 кв.м по адресу: <адрес > из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №

Постановлением главы Администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ года ФИО76 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м по адресу: <адрес > <адрес > для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО77 заключен договор аренды № сроком до ДД.ММ.ГГ года. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ

Судом установлено также, что фактическое наличие на спорных земельных участках водного объекта подтверждается материалами кадастровых дел и межевых планов с отображением водного объекта и топографическим планом.

Службой по экологическому контролю и надзору Калининградской области в ходе выездной проверки было установлено, что на вышеуказанных земельных участках расположен поверхностный водный объект. При этом указание на наличие на земельном участке водного объекта ни в постановлениях главы Администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ года и № от ДД.ММ.ГГ года, ни в договорах предоставления земельного участка в собственность ФИО78 и на праве аренды ФИО79 не содержится.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления, сформировавшийся в заболоченной низине водный объект относится к разряду малых озер площадью менее 10 кв.км, иначе озерков. Озеро соединено каналом с другим озером, расположенным южнее в 60 м. Отвод избыточных вод из озера осуществляется по открытому каналу в канал МПО-9-1, являющимся притоком ручья Восточный.

ОАО проектно-изыскательским институтом «Запводпроект» Министерства сельского хозяйства РФ предоставлено описание вышеуказанного водного объекта, которое изготовлено по результатам выезда на место, из которого следует, что на топографических планах съемки 1975 года и 1984 года видно 2 водоема размерами 20х30 метров и 35х25 метров округой формы, сток из которых происходил в открытый канал в западном направлении, происхождение водных объектов не установлено. Рельеф местности вокруг водоема имеет уклон в сторону водоема. При строительстве автомобильной дороги к новой школе, расположенной в 150-200 м севернее водоема на отводящем канале устроен трубопереезд, который по состоянию на ДД.ММ.ГГ года находится в нерабочем состоянии: труба заилена, течение воды отсутствует, в связи с чем водоем не зарегулирован и не имеет гидравлической связи с осушительной системой. Каналы, расположенные западнее рассматриваемого водоема местами полностью пересыпаны, осушительная система находится в неудовлетворительном состоянии и не функционирует, что явилось возможной причиной смыкания двух малых водоемов в один, который имеется на съемке 2009 года, и его заболачивания.

Суд пришел к выводу, что расположенный в <адрес > водный объект, расположенный на земельных участках с к/н №, представляет собой озеро и является собственностью Российской Федерации, земельные участки сформированы без учета наличия на них водного объекта, водный объект не мог быть разделен на несколько частей, указание на наличие на земельных участках, предоставленных ФИО80 водного объекта в правоустанавливающих документах не содержится, следовательно земельный участок, на котором расположено вышеуказанное озеро разделу не подлежит и земельные участки не могли отчуждаться ответчикам ФИО81 решениями муниципального образования в пользование физических лиц.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года №, заключенный между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, заключен на основании постановления главы администрации района, противоречащего требованиям закона, что влечет применение последствий недействительности ничтожной сделки и возвращение сторон по сделки в первоначальное положение.

Также судом было установлено, что на вышеуказанном земельного участке ФИО82 осуществлялась отсыпка территории – создание искусственного земельного участка на землях, покрытых поверхностными водами, проведение работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в результате которых часть водного объекта на площади до 600 кв.м засыпана строительными отходами.

Установив, что решение об образовании земельных участков было принято администрацией в нарушение требований водного и земельного законодательства, суд пришел к выводу о незаконности их формирования и предоставления на праве аренды, о ничтожности совершенных в отношении участков сделок.

Удовлетворяя требования прокурора, суд признал недействительным с момента издания постановление главы муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГ года «О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес > ФИО83.», договор № аренды земельного участка, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией МО «Гурьевский муниципальный район» и ФИО84, с момента издания постановление главы муниципального образования «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГ года «О предоставлении земельного участка в собственность в <адрес > ФИО85.», договор № передачи земельного участка в собственность, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией МО «Гурьевский городской округ» и ФИО86., а также все последующие сделки по отчуждению земельных участков. Также на ФИО87 была возложена обязанность привести береговую линию водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние, убрав строительный мусор.

Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие правовых оснований предоставления земельного участка ФИО88. с кадастровым номером №, формирования его, в том числе и в части расположения водного объекта в его границах, а также принятого выше решения суда, администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области в лице начальника отдела земельных отношений ФИО89 принято решение о согласовании границ указанного выше земельного участка.

Более того, в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Гурьевского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО90 о признании недействительным формирование земельного участка, договора аренды земельного участка, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, договора передачи земельного участка в собственность, прекращении права собственности на нежилое здание, применении последствий недействительности ничтожной сделки, которым прокурор просил признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 200 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >; признать недействительным договор аренды указанного выше земельного участка от ДД.ММ.ГГ года № заключенный между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО91 признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГ года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года №; признать недействительным договор передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО92 прекратить право собственности ФИО93 на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив указанный выше земельный участок в государственную собственность – в распоряжение администрации МО «Гурьевский городской округ».

Требования иска были мотивированы тем, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу № по иску прокурора Гурьевского района признаны недействительными сделки, совершенные с земельным участком с кадастровым номером №, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на ФИО94 возложена обязанность привести береговую линию водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное положение, убрав строительный мусор, земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Вместе с тем в части приведения береговой линии в первоначальное положение решение суда фактически не исполнено. При этом постановлением главы администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГ года № ФИО95. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес > для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО96 заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГ года права и обязанности по договору аренды переданы ФИО97 ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО98 заключен договор № передачи спорного земельного участка в собственность. Таким образом ФИО99 на праве собственности принадлежит часть водного объекта общего пользования. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также на то, что указанный земельный участок сформирован и предоставлен на праве аренды в нарушение требований Водного и Земельного кодексов РФ, прокурор просит удовлетворить заявленные требования, применив последствия ничтожности оспариваемой сделки, возвратив земельный участок в распоряжение администрации округа.

При рассмотрении дела судом со ссылкой на решение суда по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО100 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО101 предмет исполнения – привести береговую линию водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние, убрав строительный мусор на основании исполнительного листа, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по делу №

ДД.ММ.ГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО102 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ года отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № возобновлено.

ДД.ММ.ГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО103 указанное выше исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по особым исполнительным производствам. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО104 от ДД.ММ.ГГ года переданное исполнительное производство принято к исполнению.

В рамках данного исполнительного производства был совершен ряд исполнительных действий.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГ года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО105 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ года в администрацию Гурьевского муниципального района ФИО106. было подано заявление вход. № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >

ДД.ММ.ГГ года схема № расположения земельного участка на кадастровой карте территории, изготовленная ООО «ГЕОИД ЗЕМ», согласована начальником управления Большеисаковского района Гурьевского городского округа ФИО107, начальником управления архитектуры и градостроительства администрации ФИО108 и утверждена начальником управления муниципального имущества ФИО109

ДД.ММ.ГГ года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Калининградской области принято решение об осуществлении кадастрового учета данного земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГ года главой администрации Гурьевского городского округа Калининградской области принято решение о предоставлении в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов данного земельного участка ФИО110 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года, о чем вынесено постановление № «О предоставлении земельного участка в аренду в <адрес > ФИО111.».

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО112. заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГ года.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГ года об уступке прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между ФИО113 права и обязанности арендатора перешли к ФИО114 Данное соглашение было зарегистрировано в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГ года вход. № ФИО115 было подано заявление в администрацию Гурьевского муниципального района о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка и расторжении договора аренды.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ года отменено постановление администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ года № и расторгнут договор аренды земельного участка по соглашению сторон в связи с переоформлением земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО116 заключен договор № передачи вышеуказанного земельного участка в собственность. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ года.

Проанализировав кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами №, схемы расположения земельных участков, имеющихся в материалах гражданского дела № а также представленные в дело по запросу суда от ДД.ММ.ГГ года, выполненные МУП «Архитектура», стороной ответчика от ДД.ММ.ГГ года, выполненные ООО «ГЕОИД», материалы исполнительного производства №, суд пришел к выводу об обоснованности доводов прокурора Гурьевского района о неисполнении должником ФИО117. решения Гурьевского районного суда, принятого по гражданскому делу № №, в части приведения береговой линии водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние, убрав строительный мусор.

При этом судом указано на то, что, как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории от ДД.ММ.ГГ года, имеющейся в материалах гражданского дела ДД.ММ.ГГ при формировании земельного участка с кадастровым номером № и топографической съемки, представленной в материалы дела по запросу суда от ДД.ММ.ГГ года на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение и конфигурация водного объекта совпадает. Из данных схем видно, что имеется наложение на часть водного объекта, то есть ФИО118. не исполнено в полном объеме решение суда по делу №

Из схемы земельного участка с кадастровым номером № и схемы земельного участка с кадастровым номером № усматривается совпадение их месторасположения с разницей в площадях и конфигурации.

Представленный стороной ответчика топографический план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГ года не опровергает указанные обстоятельства. Расположение земельного участка на данном топографическом плане совпадает со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории от ДД.ММ.ГГ года при его формировании.

Судом обращено внимание на то, что при обращении ФИО119 с заявлением о замене мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № (еще до начала исполнения решения суда) с предоставлением разрешения на проведение землеустроительных работ на участке с целью переформирования земельного участка для выделения его из состава участка без водного объекта, ФИО120 была представлена копия топографического плана с нанесением границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГ года, изготовленная ООО «ГЕОИД», и предполагаемое формирование земельного участка. При этом местоположение и конфигурация водного объекта совпадают как на схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории от ДД.ММ.ГГ года, имеющейся в материалах гражданского дела №, так и на топографической съемке, представленной в материалы дела по запросу суда от ДД.ММ.ГГ года на земельный участок с кадастровым номером №, границы формируемого земельного участка не накладываются на водный объект.

Между тем, как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории от ДД.ММ.ГГ года при формировании земельного участка с кадастровым номером № и топографического плана земельного участка от ДД.ММ.ГГ года, представленного стороной ответчика, земельный участок имеет несколько иную конфигурацию, границы земельного участка частично накладываются на водный объект, при этом доводы стороны ответчика об изменении конфигурации водного объекта естественным путем являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

Доводы стороны ответчика о том, что не установлен статус данного объекта судом отклонены, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами по делу № и доказыванию либо установлению вновь не подлежат.

Кроме того, судом указано на то, что само по себе то обстоятельство, что водный объект не включен в государственный водный реестр, не свидетельствует о том, что водный объект не существует.

Суд пришел к выводу о том, что при неисполненном ФИО121 решении суда, действующем исполнительном производстве, администрацией вновь формируется земельный участок на части территории водного объекта.

При анализе представленных документов суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок был сформирован и предоставлен на праве аренды ФИО122 с нарушением требований земельного и водного законодательства, и такое формирование и предоставление земельного участка нельзя признать законным.

Суд пришел к выводу, что формирование земельного участка в зоне водного объекта, а также в прибрежной полосе общего пользования, где устанавливается специальный режим осуществления водохозяйственной и иной деятельности, является явно необоснованным и недопустимым.

Требования прокурора решением суда от ДД.ММ.ГГ года были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ года указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО123 без удовлетворения.

Решение суда в части возврата земельного участка с кадастровым номером № в распоряжение МО «Гурьевский городской округ» было исполнено, земельный участок был снят с кадастрового учета.

И вновь администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, несмотря на вступившие в законную силу решения суда, в нарушение, в том числе требований законодательства о перераспределении земельных участков, формируются и предоставляются в собственность уже ФИО1 земельные участки с входящим в их границы водным объектом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

По результатам проведенного исследования экспертом подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГ года.

Экспертом указано на то, что в границах спорных земельных участков имелся водный объект, который представлял собой грядово-озерковый комплекс, со временем гидрологический режим комплекса изменился, перешло в состояние олиготрофного болота, которое ввиду механического загрязнения и механического нарушения перешло в эвтрофное болото. На дату проведения ДД.ММ.ГГ года экспертизы водный объект представляет собой эвтрофное болото, которое полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. На момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГ года в границах земельных участков с кадастровыми номерами № водные объекты отсутствуют.

Эксперт определила, что до 202 года гидравлическая связь имелась с водным объектом, находящимся через путепровод, после был утрачена.

Ответить на вопрос суда определить имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № с водным объектом по фактическому использованию и по документам, имеющимся в материалах настоящего дела, а также дополнительно представленных гражданских дел, материалов надзорного производства? Установить площадь наложения границ, результаты оформить топографической съемкой с указанием соответствующих координат характерных точек границ наложений, эксперт не смогла, сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют данные о границах водных объектов.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что доводы прокурора о нарушении требований земельного и водного законодательства являются обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что не установлен статус данного объекта, опровергаются установленными судом обстоятельствами по делам № и доказыванию либо установлению вновь не подлежат.

Вопреки доводам стороны ответчика, само по себе то обстоятельство, что водный объект не включен в государственный водный реестр, не свидетельствует о том, что водный объект не существует.

При этом, согласно Правилам землепользования и застройки МО «Гурьевский городской округ», утвержденным решением 37 сессии Гурьевского окружного Совета депутатов пятого созыва №266 от 19 декабря 2019 года, спорные земельные участки отнесены к территориальной зоне Ж4-зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен он в целях осуществления застройки не в личных целях, все последующие действия как то многократные разделы, перераспределения земельных участков, осушения водной территории им были также осуществлены в целях возможности последующего строительства объектов капитального строительства на образованных земельных участках.

Также не отрицал расположение водного объекта на территории приобретенных земельных участков, при этом выяснением обстоятельств образования и принадлежности участка не занимался, в соответствующие уполномоченные организации по данному вопросу не обращался, учитывая, что территория участков включает собой водный объект.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что ФИО1 организованы и проводятся работы по засыпке водоема, которые приводят к изменению его дна и берегов, а также приводят к загрязнению объектов окружающей природной среды, в том числе почве, создают ухудшение состояния окружающей среды, нарушают устойчивое функционирование естественных экологических систем. На общедоступных картографических материалах на спорной территории расположен водный объект.

Согласно справке о результатах выездного мероприятия от ДД.ММ.ГГ года в составе помощника Калининградского межрайонного природоохранного прокурора, начальника отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, заместителя начальника отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, установлено, что на участке проводятся работы с использованием спецтехники. Установлены признаки засыпки и засорения водного объекта, расположенного на осматриваемой территории, грунтом, изменения площади акватории и уреза воды водного объекта. Присутствуют взвеси в толще воды и на поверхности водного объекта. На дне образованы наносные отложения, осадки из грунта. Установлено на прилегающей территории иловых отложений, предположительно изъятых из указанного водного объекта. Решение о предоставлении указанного водного объекта в пользование с целью проведения названных работ не выдавалось. На земельном участке с кадастровым номером № обнаружены факты уничтожения (сноса) зеленых насаждений, а именно, деревьев и кустарников породы ива посредством их выкорчевывания с помощью ковша. Следы уничтожения (сноса) зеленых насаждений свежие, присутствуют порубочные остатки (части стволов, ветвей и корневой системы), а уничтоженные стволы деревьев и кустарников вместе с листвой размещены на территории указанного земельного участка. Разрешительная документация на вырубку зеленых насаждений отсутствует.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ года КРУ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области при проведении осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № установлено, что территории обводнены, в границах участков расположен мелиоративный канал, визуально представляющий собой озеро. При осмотре земельных участков с кадастровыми номерами № установлено, что северные части земельных участков также обводнены мелиоративным каналом. Также указано на то, что по сведениям УДХ администрации собственнику участков ФИО1 выданы технические условия на реконструкцию водопропускной трубы мелиоративного канала, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ года КРУ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в южной, восточной и частично северной частях земельного участка частично присутствуют признаки проведения планировочных работ грунтом по поверхности территории земельного участка. Северо-западная часть земельного участка обводнена предположительно мелиоративным каналом. На территории участка расположено железобетонное кольцо.

В судебном заседании ответчик пояснял, что им проводились работы по осушению мелиоративных каналов, расположенных на спорной территории, ссылаясь на полученные технические условия, согласования, проектную рабочую документацию по реконструкции водопропускной трубы мелиоративного канала.

Таким образом, ответчик не отрицал проведение работ, в том числе в отношении водных объектов.

Вместе с тем, указанные выше доводы о наличии разрешительной документации на проведение работ правового значения в силу установленных выше обстоятельств, в том числе ввиду незаконности формирования исходного земельного участка, и в связи с чем все последующие действия с земельным участком являются незаконными, не имеют.

Кроме того, представленная ответчиком рабочая документация по реконструкции водопропускной трубы мелиоративного канала <данные изъяты> от 2020 года не может быть принята во внимание, поскольку не отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, указанные документы выполнены обществом, генеральным директором которого является супруга ответчика, являющаяся заинтересованной стороной.

При указанных обстоятельствах формирование земельных участков, предоставление их собственность, образование из них иных земельных участков были произведены с нарушением водного и земельного законодательства.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о признании отсутствующим права собственности на спорные земельные участки.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание судом недействительным формирования спорных земельных участков является основанием для исключения из ЕГРН сведений о них, а также о правах на них ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 были произведены работы в отношении спорных участков, незаконно сформированных и предоставленных в собственность, в том числе осуществлялось проведение работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, то им должны быть выполнены работы по приведению водного объекта и береговой линии водного объекта, расположенного по адресу: <адрес >, в границах указанных выше земельных участков в первоначальное состояние, на момент их приобретения в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес >

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанные выше земельные участки.

Обязать ФИО1 привести водный объект и береговую линию водного объекта, расположенного по адресу: <адрес >, в границах указанных выше земельных участков в первоначальное состояние, на момент их приобретения в собственность.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, о праве собственности ФИО1 на указанные выше земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Т.А. Макарова