Решение по делу № 2А-2316/2025 от 28.10.2025 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

Дело (УИД) № Производство № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.

при секретаре Жуненко В.А.

в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Белгородской области, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

УФНС России по Белгородской области, указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположением: <адрес>, однако в установленные сроки обязанность по уплате налога на имущество им исполнена не была, как и не исполнена своевременно обязанность по уплате страховых взносов и ЕНВД, обратилось в суд с административным иском, в котором просило о взыскании задолженности по имущественным налогам на общую сумму 12 311,25 руб., где:

задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 151 руб.,

пени по налогам с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 160,25 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание явка представителя административного истца, извещенного своевременно и надлежащим образом (посредством экспедиции суда), не обеспечена.

Административный ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (РПО №№ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Закреплена указанная обязанность и в части 1 статьи 3 НК Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 396 НК Российской Федерации). В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК Российской Федерации). Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК Российской Федерации).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню (пункт 1 статьи 75 НК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № площадью № кв.м, местоположением: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В силу положений статьи 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 151 руб.

Расчет налога на имущество физических лиц осуществлен с учетом суммы налога, исчисленной за предыдущий налоговый период, 3 774 руб. (сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ г.) * 1,1 (коэффициент), к уплате 4 151 руб.

Срок уплаты налогов по данному уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки налоги не были оплачены.

Неуплата сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления пеней, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК Российской Федерации (пункты 5, 6 статьи 75 НК Российской Федерации). Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, либо недоимка уплачена с нарушением установленного срока уплаты.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принятия надлежащих мер ко взысканию задолженности по налогам, суд учитывает следующее.

В рамках данного спора ко взысканию предъявлены пени по налогам с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 160,25 руб.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо составлял 59 017,71 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. увеличился до 63 168,71 руб.

В отрицательное сальдо ЕНС вошли задолженности:

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 774 руб. – взыскана с налогоплательщика судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46). Налоговый орган не лишен возможности повторного предъявления данного исполнительного документа в службу судебных приставов, соответствующий срок не пропущен, а потому указанная сумма задолженности обоснованно включена в сумму совокупной задолженности для исчисления пени;

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 687 руб. – взыскан с налогоплательщика решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №№). В целях принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №№, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ №), сведения о прекращении, либо окончании исполнительного производства на официальном сайте ФССП России в сети Интернет отсутствуют. Указанная сумма задолженности обоснованно включена в сумму совокупной задолженности для исчисления пени;

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 845 руб. – взыскан с налогоплательщика решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №№). В целях принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №№, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ (№), окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46). Налоговый орган не лишен возможности повторного предъявления данного исполнительного документа в службу судебных приставов, соответствующий срок не пропущен, а потому указанная сумма задолженности обоснованно включена в сумму совокупной задолженности для исчисления пени;

по страховым взносам по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 860,63 руб., на ОМС в размере 5 440,58 руб. - взысканы с налогоплательщика решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №№). В целях принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №№, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ (№), сведения о прекращении, либо окончании исполнительного производства на официальном сайте ФССП России в сети Интернет отсутствуют. Указанная сумма задолженности обоснованно включена в сумму совокупной задолженности для исчисления пени;

по единому налогу на вмененный доход по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 066 руб. – взыскан решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № №). В целях принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ (№), сведения о прекращении, либо окончании исполнительного производства на официальном сайте ФССП России в сети Интернет отсутствуют. Указанная сумма задолженности обоснованно включена в сумму совокупной задолженности для исчисления пени;

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 604 руб. – взыскан с налогоплательщика судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ (№), сведения о прекращении, либо окончании исполнительного производства на официальном сайте ФССП России в сети Интернет отсутствуют. Указанная сумма задолженности обоснованно включена в сумму совокупной задолженности для исчисления пени;

по единому налогу на вмененный доход по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 868 руб. – взысканы с налогоплательщика в порядке статьи 47 НК Российской Федерации постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях принудительного исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (№), сведения о прекращении, либо окончании исполнительного производства на официальном сайте ФССП России в сети Интернет отсутствуют. Указанная сумма задолженности обоснованно включена в сумму совокупной задолженности для исчисления пени;

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 367 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 232 руб. – взыскан решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № №). В целях принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (№), сведения о прекращении, либо окончании исполнительного производства на официальном сайте ФССП России в сети Интернет отсутствуют. Указанная сумма задолженности обоснованно включена в сумму совокупной задолженности для исчисления пени;

по единому налогу на вмененный доход по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 998 руб. – взысканы с налогоплательщика в порядке статьи 47 НК Российской Федерации постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в целях принудительного исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ (№), сведения о прекращении, либо окончании исполнительного производства на официальном сайте ФССП России в сети Интернет отсутствуют. Указанная сумма задолженности обоснованно включена в сумму совокупной задолженности для исчисления пени;

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 151 руб. обоснованность взыскания задолженности установлена в рамках данного спора;

по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 275,50 руб. – налоговый орган в иске ссылался на принятие надлежащих мер к принудительному взысканию данной задолженности; на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о представлении доказательств применения своевременных мер принудительного взыскания задолженности по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 275,50 руб. представлены письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что задолженность взыскана решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании которого выдан исполнительный лист №. Однако обращение к содержанию данного судебного акта позволяет утверждать о необоснованности данного довода налогового органа, а именно данным решением суда взыскана задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 860,63 руб. и 5 440,48 руб. соответственно, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность в указанном размере также включена в сумму задолженности ЕНС, на которую начисляются пени и учтена судом ранее. Надлежащих доказательств взыскания задолженности по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 275,50 руб., либо ее фактической уплаты в более поздние сроки налоговым органом не представлено, а связи с чем указанная сумма задолженности подлежит исключению из суммы задолженности ЕНС налогоплательщика, на которую начисляются пени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по ЕНС (за исключением суммы недоимки по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г.) будет следующим.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с административного ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму отрицательного сальдо ЕНС будет равен 8 122,72 руб.

В данном случае имела место неуплата налогоплательщиком налогов и страховых взносов в установленные сроки, налоговым органом были предприняты надлежащие меры к взысканию задолженности, что в силу ранее приведенного судом пункта 1 статьи 75 НК Российской Федерации является основанием для начисления пени, поскольку пеня призвана не только обеспечивать исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей; поэтому к сумме невнесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны.

Ранее у налогоплательщика имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, о необходимости уплаты которой ему в соответствии с положениями статьи 69 НК Российской Федерации, направлялось требование № № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (направлено в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого налоговым органом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (РПО №№).

Поскольку срок уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по которому предъявлена к взысканию в рамках данного спора, наступил позднее направления указанного требования об уплате задолженности, по которому имелась неисполненная в полном объеме обязанность, то направление повторного требования в адрес налогоплательщика не предусмотрено, а налоговый орган имел право на обращение с заявлением о взыскании новой задолженности в срок, установленный подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации.

Налоговый орган с соблюдением данного срока (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода, которым ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 12 311,25 руб.

Ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ последний был отменен. После чего у налогового органа, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 48 НК Российской Федерации, возникло право на обращение в течение 6 месяцев с административным иском в суд общей юрисдикции. Настоящий административный иск подан (ДД.ММ.ГГГГ) с соблюдением данного шестимесячного срока.

Проверив представленный налоговым органом расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, приняв во внимание, что доказательств своевременного погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 недоимки и пени за несвоевременную уплату указанных имущественных налогов.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 111 данного Кодекса, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из положений статьи 333.19 НК Российской Федерации, с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3 960 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу УФНС России по Белгородской области задолженность на общую сумму 12 273,72 руб., где:

задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 151 руб.,

пени по налогам с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 122,72 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 3 960 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Пашкова

Мотивированное решение составлено 28.10.2025