Судья Оксенчук Ж.Н. УИД 39RS0002-01-2022-007665-78

дело № 2а-609/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-2402/2023

8 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.,

судей Шкуратовой А.В., Тращенковой О.В.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным распоряжения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности принять на данный учет

с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25.01.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика администрации ГО «Город Калининград» ФИО3, указавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является вдовой участника Великой Отечественной войны. В 2018 году она приехала в Калининградскую область из <данные изъяты> 05.05.2022 ею поданы документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако в приеме документов было отказано ввиду отсутствия регистрации по месту жительства в городе Калининграде. 19.05.2022 она зарегистрировалась в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее внучке ФИО 16.07.2022 она обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Однако распоряжением от 17.08.2022 в удовлетворении заявления было отказано в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более учетной нормы. С указанным решением не согласна, поскольку она не является членом семьи ФИО, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, не имеют общего бюджета. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконным решение Управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», оформленное распоряжением № 2155/р-КМИ от 17.08.2022, об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и обязать ответчика поставить ее на данный учет.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.01.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда.

Административный истец ФИО1, административный ответчик комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрация ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводом суда о том, что она и ФИО являются членами одной семьи, поскольку их совместное проживание не подтверждается материалами дела. Судом вопрос об их раздельном проживании на обсуждение не ставился, в связи с чем она не могла представить соответствующие доказательства. Суд не учел того, что ФИО проживает в служебной квартире в <данные изъяты> со своей матерью и дочерью, где постоянно зарегистрирована.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с 27.04.2018 на основании договора участия в долевом строительстве от 28.08.2017 квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО

Из поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что ФИО1 была зарегистрирована в ней по месту пребывания с 04.03.2021 по 02.03.2026, а с 19.05.2022 зарегистрирована постоянно по месту жительства, при этом по отношению к собственнику (ФИО указана как бабушка.

16.07.2022 ФИО4 обратилась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 1 человек.

Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» № 2155/р-кми от 17.08.2022 ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В ответе комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» ФИО1 от 24.08.2022, к которому приложена выписка из распоряжения от 17.08.2022, указано, что ФИО1 не является нуждающейся в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения (<данные изъяты> кв. м) более учетной нормы (12 кв. м).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», ст.ст. 31, 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Калининградской области от 05.07.2017 № 90 «О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Калининградской области», Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приему заявлений, документов, а также постановке граждан на учет, утвержденным постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 27.11.2017 № 1682, решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.11.2005 № 408, п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что ФИО1 и ФИО являются членами одной семьи (бабушка и внучка), совместно проживают в одной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащей ФИО в связи с чем ФИО1 обеспечена общей площадью жилого помещения (<данные изъяты> кв. м) более учетной нормы (12 кв. м), поэтому оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушающим права административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.11.2005 № 408 учетная норма площади жилого помещения в муниципальном образовании установлена в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи, для граждан, проживающих в отдельных и коммунальных квартирах.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, при этом с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (части 3 и 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания других родственников независимо от степени родства членами семьи собственника жилого помещения требуется установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Такое толкование соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункты 11 и 13).

Делая вывод о том, что ФИО1 и ФИО являются членами одной семьи, суд сослался на то, что они совместно проживают в одной квартире, а также на их родственные отношения.

Однако вывод суда первой инстанции о совместном проживании ФИО1 и ФИО не соответствует обстоятельствам дела.

Из содержания искового заявления, объяснений представителя административного истца следует, что ФИО1 приехала в г. Калининград из г<данные изъяты>, фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая предоставлена ей внучкой ФИО в безвозмездное пользование без заключения договора.

Согласно ответу Управления Росреестра по Калининградской области от 10.05.2023 у ФИО1, <данные изъяты> г.р., на территории Российской Федерации отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Из справки № 5 от 04.05.2023, выданной <данные изъяты> ФИО работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 01.04.2015 по настоящее время.

10.01.2017 между администрацией МО «Багратионовский городской округ» (наймодатель) и ФИО (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № 100-сл, по которому наймодателем нанимателю и членами его семьи (муж ФИО дочь ФИО за плату во владение и пользование передана муниципальная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> для временного проживания в ней на период трудовых отношений в <данные изъяты>

Справкой <данные изъяты> от 27.04.2023 подтверждается, что ФИО зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с несовершеннолетней дочерью ФИО

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО в связи с наличием трудовых отношений, проживает в служебной квартире <адрес>

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет, материалы дела не содержат.

ФИО1 оспаривала факт вселения ее в квартиру ФИО в качестве члена ее семьи, указывая, что квартира ей предоставлена на праве безвозмездного пользования ввиду отсутствия у нее каких-либо жилых помещений.

При таком положении отсутствовали правовые основания для признания ФИО1 членом семьи ФИО

Сам по себе факт родства ФИО1 с внучкой не свидетельствует о том, что указанные лица являются членами одной семьи.

Таким образом, площадь принадлежащего ФИО жилого помещения не подлежала учету при решении вопроса о признании административного истца нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Иных оснований, кроме обеспеченности ФИО1 жильем, в оспариваемом решении об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий административным ответчиком не указано.

Доводы ответчика о необходимости признания ФИО1 малоимущей не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого решения, а в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

При таком положении решение суда законным и обоснованным признано быть не может, поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», оформленного распоряжением № 2155/р-КМИ от 17.08.2022, об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, поскольку в рамках настоящего дела все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, не были предметом рассмотрения, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 16.07.2022 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда 25.01.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», оформленное распоряжением № 2155/р-КМИ от 17.08.2022, об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.07.2022.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.

Председательствующий

Судьи