Решение по делу № 2-572/2023 от 11.05.2023 - о признании права собственности на гаражный бокс, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО> к гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс.

Дело № 2-572/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГСК № о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование требований указав, что она является членом гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, владеет гаражным боксом №. Паевой взнос за гаражный бокс № в указанном ГСК истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра, поскольку ГСК № по окончании строительства не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Рыночная стоимость вышеуказанного гаражного бокса в соответствии с выпиской из отчета № № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости составляет 659 000 руб. Строительство гаражного бокса окончено, указанный объект эксплуатируется и соответствует установленным законом требованиям, что подтверждено представленными в материалы дела заключениями. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № общей площадью 25 кв.м, расположенный в ГСК № по <адрес> в <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела от ФИО4 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по данному делу, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ГСК № был заключен договор №, согласно условиям которого в целях вступления в члены ГСК, постройки и последующего получения в собственность гаражного бокса №, площадью 26,6 кв.м в гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 вносит паевой и вступительный взносы, а ГСК № передает в собственность указанный гаражный бокс после окончания строительства. Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер паевого взноса составляет 37 462 рубля за 1 кв.м. Исходя из площади гаражного бокса, размер паевого взноса на момент заключения договора составлял 996 500 рублей. Указанную сумму ФИО4 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Просит признать за ФИО4 право собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс № общей площадью 26,6 кв.м, в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, дополнительно пояснил, что третьим лицом было подано заявление с требованием о признании права собственности, иных требований заявлено не было. По настоящий момент ФИО3 продолжает владеть и пользоваться гаражным боксом № и нести бремя его содержания, этого никто не отрицает. Никто не пытался истребовать данное имущество у истца, в связи с этим третьему лицу нужно обращаться с самостоятельным иском. К заявлению приложены только квитанции об оплате пошлины, копия договора, копия квитанции об оплате паевого взноса, иных документов приложено не было. В связи с этим позиция истца полностью обоснована, представлены все исчерпывающие документы о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем данного имущества, приобреталось оно у ФИО11 Как пояснил председатель ФИО7, они заблуждались в том, что бокс принадлежит ФИО11 ФИО4 предъявила справку о том, что она является владельцем этого бокса, ФИО3 убедилась в ее правах и приобрела у нее этот бокс. ФИО3 не могла зарегистрировать бокс, потому что ГСК отсутствовал в реестре ЕГРЮЛ, запись о ГСК восстановлена в ДД.ММ.ГГГГ году в реестре. Непонятно, почему ФИО4 также не совершал никаких действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по регистрации права собственности на гаражный бокс. Свидетель ФИО7 пояснил, что он выписал справку ФИО3 как образец и положил в тумбочку, откуда она впоследствии пропала. Его показания не соответствуют действительности. Единственным собственником является ФИО3 Просит удовлетворить исковые требования, в удовлетворении требований третьего лица отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица возражала против удовлетворения требований ФИО3 по основаниям, изложенным в заявлении третьего лица и дополнительных письменных пояснениях, просила удовлетворить требования ФИО4, указав, что истцом не представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства, которые подтверждают переход к ней права собственности на спорный гаражный бокс. В подтверждение условий сделки стоимостью в один миллион рублей она сослалась на свидетельские показания в нарушение статей 161, 162 ГК РФ, которые лишают сторону права ссылаться на свидетельские показания. Также сделка не была совершена в простой письменной форме, что является обязательным при сумме выше 10 000 рублей. Показания свидетеля ФИО8 выглядят сомнительными, поскольку человек спустя 5 лет помнит все обстоятельства того дня, при этом она является подчиненной истца. ФИО3 обосновывает свои требования наличием членской книжки и оплаты членских взносов, однако оплату членских взносов может производить и не собственник ГСК и не член ГСК. ФИО3 по договоренности пользуется этим гаражом. В дело представлены четыре справки о выплате паевого взноса: две - на имя ФИО11, две - на имя ФИО3 Эти четыре документа противоречат друг другу и носят взаимоисключающий характер на основании статьи 67 ГК РФ. Паевой взнос ФИО3 не оплачивала, он был оплачен ФИО4, соответственно здесь должно быть другое основание, в данной справке не указана дата внесения платежа. При этом оба председателя пояснили, что каких-либо правоустанавливающих документов на гараж у них не было. ФИО6 был баллотирован на должность председателя ГСК для того, чтобы он выдал справку ФИО3 При этом к ФИО7 о выдаче этой справки она не обращалась. ФИО3 на протяжении долгих лет собирала доказательную базу для того, чтобы сейчас обратиться в суд и признать право собственности на гаражный бокс. Просит отказать в исковых требованиях и признать право собственности за ФИО4

Согласно отзыву на исковое заявление, представитель ответчика ГСК № исковые требования ФИО3 считает законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 является членом ГСК №, владеет гаражным боксом №. Паевой взнос за гаражный бокс № в указанном ГСК ею оплачен в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, по окончании строительства, ГСК № не получено разрешение на ввод в эксплуатацию, что является препятствием для осуществления регистрационных действий права собственности на принадлежащее ей имущество.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ГСК № зарегистрировано на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также зарегистрирован Устав ГСК № в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу № предоставлен земельный участок площадью 0,152 га для строительства подземного гаража на 48 автомобилей в <адрес> и заключен договор на аренду земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных отношений <адрес> и гаражно-строительным кооперативом № заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией <адрес> в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> выдано разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешена реконструкция гаража-стоянки для ГСК-587 по <адрес>. Действие разрешения на строительства продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №.

Как указано в техническом паспорте на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, площадь бокса № в здании № по <адрес> составляет 25 кв.м.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что гаражный бокс № в составе ГСК № по адресу: <адрес>Н 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция).

Согласно заключению ООО «Энергоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № в ГСК № по <адрес>, техническое состояние электропроводки (ПУЭ п.1.3,2.1,6.1-6.6,7.1), аппаратов защиты (ПУЭ п.1.3.5,1.4.2,1.4.4,1.4.9, ДД.ММ.ГГГГ, ЗД), заземление и зануление (ПУЭ п.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ГГГЭЭП) и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещениях гаражных боксов №, №, № и нежилое помещение 1(1-4) не представляет опасности для жизни и здоровья.

Из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость гаража № составляет 659 000 рублей.

Как указано в заключении кадастрового инженера ФИО9, гаражный бокс №, расположенный в ГСК №, находится в границах отведенного постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №

Из искового заявления и представленных истцом документов следует, что строительство гаражного бокса № в ГСК № по <адрес> окончено, указанный объект эксплуатируются фактически. Истцом членские взносы оплачены, задолженности не имеется.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Приведенной нормой права определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект, а именно, после внесения полного паевого взноса за имущество.

Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами гражданина, возникшими в силу закона (пункта 4 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из технического паспорта на гаражный бокс № в ГСК №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что указанный гаражный бокс является капитальным строением, имеют фундамент, следовательно, относится к недвижимому имуществу. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно объяснениям представителей истца и третьего лица, показаниям свидетеля ФИО7 он являлся председателем ГСК № в период с № по № годы.

ФИО3 председателем ГСК № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что она является членом ГСК № по адресу: <адрес>, гаражный бокс №. Паевой взнос выплачен в полном объеме. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

Также аналогичная справка выдана ФИО3 председателем ГСК № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 справка выдана им ФИО3 на основании членской книжки, из которой следует, что все взносы ею оплачены. Иных документов у него не имелось, поскольку бывший председатель ГСК ФИО7 никакой документации не передавал, в связи с чем, некоторые члены ГСК № обратились в суд с иском о возложении на него обязанности передать документацию, решением суда требования удовлетворены.

Третьим лицом ФИО4 в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между им и ГСК №, согласно которому пайщик ГСК в целях вступления в члены ГСК, постройки и последующего получения в собственность гаражного бокса №, площадью 26,6 кв.м в гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес>, вносит установленный ГСК паевой и вступительный взносы в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, приложением к нему, а также уставом ГСК, а ГСК обязуется после полной уплаты паевого и вступительного взносов принять пайщика в члены ГСК и после окончания строительства принять, обеспечить передачу в собственность пайщика гаражный бокс, определенный сторонами. Размер паевого взноса составляет 37 462 рубля за 1 кв.м приобретаемого гаражного бокса. Исходя из площади гаражного бокса размер паевого взноса на момент заключения договора составляет 996 500 рублей. Паевой взнос вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером ГСК № ФИО10, следует, что ФИО4 внесены денежные средства в размере 996 500 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела №, рассмотренного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 (мать ФИО7) обратилась в суд с иском к ГСК № о признании права собственности на гаражные боксы №№ в ГСК №.

При этом в материалы гражданского дела № представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО11 председателем ГСК № ФИО7, из которой следует, что она является членом ГСК № по адресу: <адрес>А, гаражный бокс №. Паевой взнос выплачен в полном объеме. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

Также ФИО11 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи аналогичной справки ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ), подписанная председателем ГСК № ФИО7

В процессе рассмотрения дела № ФИО11 отказалась от исковых требований в отношении гаражного бокса № в ГСК №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО11 от иска в части требования о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, производство по делу в отношении указанного гаражного бокса прекращено.

Согласно п. 2.2 Устава ГСК № в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК учреждается с целью удовлетворения членом ГСК индивидуальными гаражами для стоянки автотранспорта в <адрес> путем строительства гаражей на собственные средства, а также для последующей эксплуатации этих гаражей.

В силу п. 4.1 Устава после сдачи в эксплуатацию ГСК член ГСК, полностью внесший свой паевой взнос на гараж, приобретает право собственности на это имущество. Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность это строение, принимается в члены ГСК по его заявлению.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6 Устава лицо, принятое в члены ГСК вместо выбывшего члена, отвечает по его обязательствам перед ГСК. Член ГСК обязан нести все расходы по управлению гаражом, его эксплуатации в размере, определяемом общим собранием членов.

ФИО3 представлена членская книжка, выданная председателем ГСК № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она принята в члены ГСК ДД.ММ.ГГГГ, вступительный взнос ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 производилась оплата членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ годы, о чем свидетельствуют записи в членской книжке, а также квитанции.

Из указанных выше положений Устава ГСК № следует, что членом ГСК № может быть только лицо, внесшее полностью паевой взнос либо лицо, принятое в члены ГСК вместо выбывшего его члена, также внесшего полностью паевой взнос.

При этом судом принимаются во внимание показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что при ней председатель ГСК № ФИО7 при обсуждении вопроса о переходе к ней права собственности на гаражный бокс № от ФИО11 пояснил, что не выдаст ФИО3 никакого документа кроме членской книжки и справки, в которой будет указано, что паевой взнос ею внесен полностью. Показания свидетеля о том, что ФИО3 передавала ФИО11 денежные средства, оценке не подлежат, поскольку в рамках настоящего дела данный факт не подлежит доказыванию исходя из предмета и оснований требований истца и третьего лица.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО7 в той части, что им ФИО3 не выдавалась подписанная им справка от ДД.ММ.ГГГГ, эта справка являлась образцом, впоследствии была оставлена им в ГСК и похищена неизвестным лицом, поскольку доказательств похищения документов, обращения председателя ГСК в правоохранительные органы с соответствующим заявлением в материалы дела не представлено.

При этом справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ГСК № ФИО7 ФИО3, соотносится с записями, внесенными им в членскую книжку, выданную ФИО3 также ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, с достоверностью свидетельствует о том, что председателю ГСК было известно о передаче прав на спорный гаражный бокс ФИО3

Факт заключения ФИО4 и ГСК № указанного выше договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно уплата ФИО4 паевого взноса не свидетельствуют об отсутствии прав на него у ФИО11 до передачи их последней ФИО12, в то время как факт наличия у ФИО11 права на гаражный бокс № подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № ФИО7

Как сообщено свидетелем ФИО7 в судебном заседании, справки ФИО11 для подачи ею иска в суд о признании права собственности на гаражные боксы, в том числе гаражный бокс №, были выданы по ее просьбе, при этом она и его отец ФИО4 забыли, кому из них какой бокс принадлежит, а поскольку позднее они выяснили, что гаражный бокс № принадлежит ФИО4, ФИО11 отказалась от иска в отношении указанного гаражного бокса при рассмотрении дела №.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данные показания свидетеля ФИО7 суд также не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку, являясь сыном ФИО11 и ФИО4, он фактически заинтересован в исходе дела, судом усматривается недобросовестное поведение состоящих в родственных отношениях ФИО4, ФИО7

Факт отказа ФИО11 от иска в части признания права собственности на гаражный бокс № в ГСК № при рассмотрении гражданского дела №, по мнению суда, также свидетельствует о том, что ФИО11 было известно об отсутствии у нее прав на спорный гаражный бокс на момент рассмотрения дела.

При этом суд соглашается с доводами представителя истца о том, что требование об истребовании имущества в виде гаражного бокса № в ГСК № из чужого незаконного владения не заявлено, в то время как материалами дела подтверждается факт владения ФИО3 спорным гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя третьего лица о передаче ФИО11 указанного гаражного бокса в аренду ФИО3 с договоренностью о необходимости внесения последней членских взносов суд отклоняет, так как членской книжкой, выданной ФИО13 председателем ГСК № ФИО7, подтверждено, что она вступила в ГСК в качестве его члена, при этом договор аренды в материалы дела не представлен.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что гаражный бокс № является обственностью ФИО3, построен Гаражно-строительным кооперативом № на земельном участке, отведенном для этих целей на законном основании, предоставленном кооперативу на неопределенный срок, с получением разрешения на строительство; объект недвижимости соответствуют строительным нормам и правилам, имеет технический паспорт, состоит на учете как оконченный строительством объект, однако в досудебном порядке зарегистрировать объект недвижимости не представляется возможным, что, по мнению суда, нарушает права и законные интересы ФИО3 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства и приведенные сторонами доводы, основываясь на положениях ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что спорный объект является самовольными постройками, возведенными на земельном участке без правоустанавливающих документов на землю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО14 о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 25 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес>, является законными, обоснованным и подлежат удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении требования ФИО4 о признании за ним права собственности на указанный гаражный бокс суд считает необходимым отказать в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается ФИО4 в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гаражный бокс № общей площадью 25 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18.05.2023.

Судья И.А. Прокопчик