Решение по делу № 2А-2155/2025 от 14.10.2025 | Кировский районный суд г. Томска (Томская область)

Дело № 2а-2155/2025

УИД 70RS0/________/-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при секретаре Н.А.,

с участием:

представителя административного истца А.Ш. – Ж.К., действующей на основании доверенности от /________/ № /________/, /________/ сроком действия пять лет,

представителя административного ответчика департамента недвижимости – В.О., действующего на основании доверенности от /________/ /________/ сроком действия один год,

представителей заинтересованного лица прокуратуры Томской области – помощника прокурора Советского района г. Томска Е.В., помощника прокурора Советского района г. Томска В.В., действующих на основании доверенности от /________/ /________/ без указания срока действия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению А.Ш. к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земель, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

А.Ш. обратился в суд с административным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 07.07.2025 /________/, об обязании департамента недвижимости выдать разрешение на срок 49 лет на использование смежных земель согласно схеме границ, площадью 2274 кв.м., местоположение: /________/

В обоснование заявленных требований указано, что по адресу: /________/ расположен земельный участок, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером /________/, адрес: /________/ находящемуся в собственности административного истца. А.Ш. неоднократно обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлениями о выдаче разрешения на использование смежных земель. Заявителю в рамках одного заявления дважды незаконно отказывали в выдаче разрешения на использование земли и дважды суды признавали отказы незаконными. Суды дважды констатировали, что оснований в отклонении заявления не имелось, и у заявителя имеются все правовые основания для получения разрешений. Вместо исполнения требований судебных актов орган муниципальной власти 07.07.2025 выносит третий отказ /________/ с указанием новых оснований для отказа в предоставлении распоряжения о предоставлении земельного участка. Указанные основания также являются незаконными. Органом муниципальной власти нарушен пункт 11 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 29.07.2016 № 263а, и нарушена процедура, предусмотренная подпунктом «г» пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210-ФЗ.

Департамент недвижимости представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому исходя из буквального толкования судебных актов – решения Зырянского районного суда Томской области от /________/ по делу /________/, решения Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу № /________/, у административного истца отсутствуют правовые основания обращения в орган местного самоуправления с целью получения разрешения на использование земель для благоустройства территории, поскольку органом судебной власти в императивном порядке было предписано освободить испрашиваемую для установки элементов благоустройства территорию от самовольно размещенных объектов. Размещение новых объектов благоустройства без надлежащего оформления заинтересованными лицами земельных отношений недопустимо. Выдача разрешения на использование земель свидетельствовала бы о согласовании органом местного самоуправления мероприятий, фактически направленных на легитимацию незаконного места содержания диких животных в неволе. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Определениями суда от 05.08.2025, от 01.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП А.М., ИП Ш.В., А.Ю., общество с ограниченной ответственностью «/________/» (далее – ООО «/________/»), муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – администрация Города Томска), администрация Кировского района Города Томска, Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Сибирское межрегиональное управление Россельхознадзора), Департамент градостроительного развития Томской области, А.Н., прокуратура Томской области.

От Ш.В. поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому он не является пользователем той части территории, в отношении которой административный истец просит выдать разрешение на использование. Данная территория не имеет законного владельца и свободна от прав третьих лиц. Дело /________/ не может повлиять на признание отказа от 07.07.2025 /________/ незаконным. Административный истец приложил все необходимые документы к заявлению о выдаче разрешения на использование земель, требования к схеме им соблюдены, что исключает возможность отказа в выдаче разрешения. Основания отказа в выдаче разрешения, предусмотренные Постановлением Администрации Томской области от 29.07.2016 /________/, в письме от 07.07.2025 /________/ не приведены. Считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

От А.М. также поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому у нее нет прав на земельный участок, в отношении которого А.Ш. испрашивает разрешение на использование, и интереса в оформлении прав на указанный участок. Данная муниципальная территория свободна и не ограничена в обороте. Считает оспариваемое решение департамента недвижимости незаконным. Административный истец приложил все необходимые документы к заявлению о выдаче разрешения на использование земель, требования к схеме им соблюдены, что исключает возможность отказа в выдаче разрешения. Полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

А.Ю. представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что в силу заключенного с собственником А.Н. договора от 30.01.2023 на прилегающей территории к кафе «/________/» в целях благоустройства он размещал лавочки, урны, беседки, вольеры и другие движимые объекты. Кроме того, он осуществлял уход за данной территорией. Территория, которая в силу указанного договора была закреплена за ним, частично пересекается с территорией, испрашиваемой административным истцом для благоустройства. На испрашиваемую административным истцом территорию земельного участка он не претендует, полагает необходимым ввести в легальный оборот указанный земельный участок. Считает оспариваемое решение департамента недвижимости незаконным, административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Департамент градостроительного развития Томской области также представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административное дело не затрагивает права и законные интересы Департамента и подлежит разрешению в отсутствие его представителя.

От прокуратуры Томской области поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому 15.07.2025 в прокуратуру района поступило обращение от Ж.К. о нарушении должностными лицами департамента недвижимости законодательства в сфере предоставления разрешения на использование земель, в котором выражено несогласие с отказом в предоставлении разрешения на использования земли, изложенного в письме от 07.07.2025 /________/. Прокуратурой района рассмотрено указанное обращению, заявителю дан ответ от 11.08.2025 /________/ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку доводы, указанные в заявлении, являются предметом проверки Кировского районного суда г. Томска. Органами прокуратуры законность оспариваемого решения не оценивалась.

Административный истец А.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ИП А.М., ИП Ш.В., А.Ю., ООО «/________/», администрация Города Томска, администрация Кировского района Города Томска, Сибирское межрегиональное управление Россельхознадзора, Департамент градостроительного развития Томской области, А.Н. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что фактически оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель принято по тем же основаниям, что и предыдущий отказ, но обстоятельства указаны иные. Основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель, указанные в решении, являются незаконными, были предметом рассмотрения предыдущего спора. Выдача разрешения на использование земель не является легализацией зоопарка. Указанное в оспариваемом письме ограждение не было возведено административным истцом, оно существовало с 2024 года, в предыдущих двух отказах в выдаче разрешения на использование земель отсутствует указание на наличие указанного ограждения, препятствующего доступу неограниченному кругу лиц, как основание для отказа. После принятия предыдущего оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель на испрашиваемой территории ничего не изменилось.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, с учетом дополнений. Дополнительно пояснил, что вопрос о возможности выдачи разрешения на использование земель необходимо рассматривать с учетом судебного акта арбитражного суда в отношении ФИО1 разрешения на использование земель приведет к легитимации размещенных на испрашиваемом земельном участке объектов. Основанием для отказа выдачи разрешения на использование земель является пункт 11 Порядка от 29.07.2016 /________/. На представленной административным истцом схеме не отображены размещенные на земельном участке объекты, новыми из которых являются 3 некапитальных контейнера. В настоящее время указанные контейнеры демонтированы. После принятии оспариваемого решения судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу. Имеющееся на испрашиваемой территории ограждение, на которое имеется ссылка в оспариваемом письме, существовало ранее, и в предыдущих отказах было поименовано как вольер. Считает, что при принятии предыдущего решения судом не дана оценка тому обстоятельству, что ограждение препятствует доступу неограниченному кругу лиц, как наличие основания для отказа в выдаче разрешения в соответствии с системным толкованием статьи 85 ЗК РФ, статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Фактически имелось два основания для отказа в выдаче разрешения, правовая норма указана одна.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Томской области поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что органами районной прокуратуры законность решения не оценивалась, органы прокуратуры не вправе выражать позицию по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица прокуратуры Томской области, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, /________/ А.Ш., являясь с /________/ собственником земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, предназначенного для эксплуатации нежилого здания кафе-закусочной, обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением /________/ о выдаче разрешения на использование в течение 49 лет смежных земель (согласно схеме границ) площадью 2 274 кв.м в целях размещения элементов благоустройства территории, а именно: на 200 кв.м усовершенствование покрытия – укладка резиновой плитки, на 1600 кв.м. усовершенствование покрытия в виде брусчатки, на 274 кв.м. – озеленение (газон), на 200 кв.м. усовершенствование покрытия в виде щебня и гравия.

Решением начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, изложенным в письме от 27.03.2024 /________/, А.Ш. отказано в выдаче запрошенного разрешения со ссылкой на то, что планируемое размещение не соответствует правилам благоустройства территории муниципального образования, на территории которого планируется размещение объекта; соглашение в целях реализации мероприятий по благоустройству территории в соответствии с пп. 3 п. 3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от /________/ /________/, с А.Ш. не заключалось.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 11.06.2024 по делу /________/ указанное решение департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 27.03.2024 /________/ признано незаконным; на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявление А.Ш. от 11.03. /________/.

Рассмотрев повторно упомянутое заявление во исполнение решения суда, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска вновь принял решение, содержащееся в письме от 30.09.2024 /________/, об отказе в выдаче названного разрешения на использование земель.

В обоснование данного решения департаментом недвижимости со ссылкой на пп. 9 п. 11 Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Томской области, утвержденных постановлением Администрации Томской области от 29.07.2016 /________/, указано на то, что приложенные к заявлению документы содержат недостоверную информацию, а также противоречат информации, полученной в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в частности, в границах испрашиваемых земель расположены иные объекты (спортивное оборудование, качели, малые архитектурные формы, скамейки, беседки), сведения о которых в представленной схеме земель на кадастровом плане территории отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 21.01.2025 по делу /________/ указанное решение департамента недвижимости от 30.09.2024 /________/ признано незаконным; на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявление А.Ш. от 11.03.2024 /________/.

Рассмотрев повторно упомянутое заявление во исполнение решения суда, департамент недвижимости вновь принял решение, содержащееся в письме от 07.07.2025 /________/, об отказе в выдаче названного разрешения на использование земель.

В обоснование данного решения департаментом недвижимости со ссылкой на пп. 9 п. 11 Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории /________/, утвержденных постановлением Администрации Томской области от 29.07.2016 /________/, указано на то, что в границах испрашиваемой территории расположены объекты: металлический спортивный комплекс, деревянные качели, фрагмент металлического забора, огораживающий площадку для содержания животных, деревянные беседки, нестационарные объекты (металлические контейнеры), сведения о которых в представленной схеме земель на кадастровом плане территории отсутствуют.

Также в оспариваемом решении указано следующее:

- в границах испрашиваемых земель расположены нестационарные объекты без разрешительных документов, не относящиеся к элементам благоустройства в соответствии с правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 /________/, а также размещено ограждение, ограничивающее доступ к испрашиваемым землям;

- в настоящее время в отношении части испрашиваемых земель Томским областным судом в апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба на решение Зырянского районного суда /________/ от 21.03.2025 по делу /________/, Седьмым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области от 21.04.2025 по делу № /________/. Вышеуказанными судебными актами подтверждается наличие признаков нарушения земельного законодательства.

Полагая, что решение департамента недвижимости об отказе в выдаче разрешения на использование земель, выраженное в письме от 07.07.2205 /________/, является незаконным, нарушает права административного истца, А.Ш. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято департаментом недвижимости 07.07.2025, с настоящим административным иском А.Ш. обратился в суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» 14.07.2025 (согласно квитанции об отправке), то есть в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от /________/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ (далее Перечень), и содержит, в том числе, элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (пункт 4).

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В силу пункта 2 Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Томской области, утвержденных постановлением Администрации Томской области от 29.07.2016 /________/ (далее – Порядок), размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель, выдаваемого исполнительным органом Томской области, уполномоченным в области градостроительной деятельности, - на землях муниципальных образований, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях размещения объектов, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5 - 8, 9 - 12, 14, 15, 20, 31 - 33, 35 Перечня.

Поскольку заявленный административным истцом пункт 4 Перечня (элементы благоустройства территории) не входит в перечисленные в пункте 2 случаи, относящиеся к компетенции исполнительного органа Томской области, выдача разрешения на размещение элементов благоустройства территории относится к полномочиям органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Города Томска от 01.09.2016 /________/ определен орган, уполномоченный на принятие решений о выдаче разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Томск» для размещения объектов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 /________/ «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (за исключением передвижных цирков, передвижных зоопарков и передвижных луна-парков, сезонных аттракционов), а также об отказе в выдаче таких разрешений - департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее – ДАиГ).

Указанным постановлением также утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Томск» (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице ДАиГ. Непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет комитет по формированию земельных участков ДАиГ (далее – комитет).

Результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) распоряжение начальника ДАиГ о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Томск» (далее - распоряжение о выдаче разрешения на использование);

2) письмо ДАиГ, содержащее решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Томск» (далее - письмо об отказе в выдаче разрешения на использование).

Максимальный срок предоставления муниципальной услуги составляет 13 рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги. Сроки прохождения отдельных административных процедур (действий) указаны в разделе III настоящего административного регламента.

В соответствии с п. 2.6 Административного регламента исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, представлен в таблице приложения 3 к настоящему административному регламенту.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги указан в пункте 2.8 Административного регламента. Так, согласно подпункту 9 пункта 2.8 регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является обстоятельство того, что заявление, приложенные к нему документы содержат недостоверную информацию и (или) противоречат друг другу и (или) документам, полученным в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Аналогичное основание отказа в выдаче разрешения предусмотрено в подпункте 9 пункта 11 Порядка.

Согласно пункту 3 Решения Думы Города Томска от 05.03.2024 /________/ «Об изменении структуры (перечня органов) администрации Города Томска и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска» (далее - Решение Думы Города Томска от 05.03.2024 /________/) из структуры администрации Города Томска исключен отраслевой орган, обладающий правами юридического лица, - департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Пунктом 8 Решения Думы Города Томска от 05.03.2024 /________/ установлено, что пункты 1 - 5 настоящего решения вступают в силу с 13 июня 2024 года, но не ранее, чем после его официального опубликования.

20 июня 2024 года департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, с 20.06.2024 департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска не существует как отраслевой орган администрации Города Томска, обладающий правами юридического лица; его правопреемником является департамент недвижимости.

Пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что органом, уполномоченным выдавать разрешения на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в целях размещения элементов благоустройства территории, является департамент недвижимости.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом (департамент недвижимости) в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления государственной услуги «Принятие решения о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Томск», с учетом положений Постановления Администрации Томской области от 29.07.2016 /________/, Закона Томской области от 27.12.2023 /________/

Из решения от 07.07.2025 /________/ усматривается, что основанием для отказа А.Ш. в выдаче разрешения на использование земель явилось то, что в границах испрашиваемой территории расположены объекты, сведения о которых в представленной схеме земель на кадастровом плане территории отсутствуют, в том числе нестационарные объекты без разрешительных документов, не относящиеся к элементам благоустройства, ограждение, ограничивающее доступ к испрашиваемым землям.

Также департаментом недвижимости учтено следующее:

- согласно буквальному толкованию абзаца 7 страницы 9 решения Зырянского районного суда Томской области от 21.03.2025 по делу /________/, не вступившего в законную силу, использование ответчиками земельного участка в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлено. При этом суд соглашается с доводами департамента недвижимости о размере площади используемой А.Ю. – 4092,7 кв.м., Ш.В. – 1528,8 кв.м. (площадь определена с клетками и вольерами занятыми животными, которые принадлежат Ш.В.) земельного участка без разрешительной документации;

- в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу № /________/, не вступившего в законную силу, суд обязал Ш.В. освободить земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с северо-западной стороны от земельного участка по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/), общей площадью 1528,8 кв.м.

Указанное подтверждает наличие признаков нарушения земельного законодательства.

В дополнительных пояснениях к отзыву на административное исковое заявление (т. 2, л.д. 33-34) департамент недвижимости указывает, что в письмах от 30.09.2024 /________/, от 07.07.2025 /________/ об отказе в предоставлении муниципальной услуги речь ведется об идентичных основаниях для отказа. Поскольку работу над вышеуказанными письмами осуществляли разные исполнители департамента недвижимости, то при составлении проектов писем использованы различные формулировки, описывающие те же основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Так, например, в письме от 30.09.2024 /________/ поименовано наличие вольера, ограничивающего свободный доступ к землям, государственная собственность на которые не разграничена, неограниченному кругу лиц. В письме от 07.07.2025 /________/ данный вольер указан как металлический забор.

Новым основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанным в письме от 07.07.2025 /________/, является то обстоятельство, что на схеме расположения земель на кадастровом плане территории не отражены металлические контейнеры, фактически расположенные на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на момент направления оспариваемого отказа.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в письме от 07.07.2025 /________/, отличаются от обстоятельств, указанных в письме от 30.09.2024 /________/, количеством и составом объектов, расположенных на испрашиваемом административным истцом земельном участке, сведения о которых отсутствуют в представленной схеме земель на кадастровом плане территории.

Одним из таких случаев использования указанных земель и земельных участков без их предоставления и установления сервитутов согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 данной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Перечня (в редакции, действовавшей на момент отказа в согласовании проекта перепланировки) в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Понятие «элементы благоустройства» приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона в заявлении о выдаче разрешения на использование земель надлежит указать лишь сведения о планируемых к размещению объектах, что, как следует из заявления, А.Ш. было соблюдено.

Вопреки позиции административного истца, приведенными нормативными правовыми актами не предусмотрено требование об указании в заявлении о выдаче разрешения на использование земельного участка сведений о том, что фактически располагается на испрашиваемой территории, тем более, если речь идет о движимом имуществе.

Кроме того, действующее правовое регулирование не запрещает одновременное инициирование и разрешение вопросов об освобождении земельного участка одним лицом и его использование без его предоставления и установления сервитута в случаях, предусмотренных статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, другим лицом. При этом данное обстоятельство нельзя квалифицировать как основание для принятия решения об отказе в выдаче разрешения, предусмотренном подпунктом 9 пункта 11 Порядка и подпункта 9 пункта 2.8 Административного регламента – содержание в заявлении и приложенных к нему документах недостоверной информации.

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.04.2025 года по делу № /________/, которым удовлетворены исковые требования департамента недвижимости к ИП Ш.В. об освобождении земельного участка общей площадью 1528,8 кв. м, который фактически составляет испрашиваемую его сыном А.Ш. территорию для использования, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не может подтверждать законность оспариваемого отказа в выдаче разрешения на использование земель по указанным выше основаниям.

Кроме того, ввиду того, что испрашиваемые административным истцом земли подлежат освобождению заинтересованным лицом от незаконных временных (некапитальных) объектов, довод административного ответчика о том, что выдача разрешения на использование земель свидетельствовала бы о согласовании органом местного самоуправления мероприятий, фактически направленных на легитимацию незаконного места содержания диких животных в неволе, судом признается несостоятельным.

Суд также учитывает, что на основании служебного письма департамента недвижимости от 22.08.2025 /________/, административному ответчику согласован выход с исковым заявлением к А.Ю. об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, с северной и южной сторон от земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, общей площадью 4092,7 кв.м., что противоречит суждению департамента недвижимости о легализации незаконного места содержания диких животных в неволе выданным административному истцу разрешением на использование земель.

Ссылка административного ответчика на наличие такого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги как размещение на испрашиваемом земельном участке ограждения, препятствующему доступу неограниченному кругу лиц, в соответствии с системным толкованием статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, судом отклоняется, поскольку в оспариваемом решении отсутствует указание на данное основание для отказа в предоставлении муниципальном услуги.

В письме от 07.07.2025 /________/ указано, что «следует отметить, что в границах испрашиваемых земель размещено ограждение, ограничивающее доступ к испрашиваемым землям», что в отсутствие указания соответствующих правовых норм, с которыми закон связывает отказ в выдаче разрешения на использование земель при наличии такого обстоятельства, не может расцениваться как самостоятельное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги с учетом содержания оспариваемого решения.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение указанного выше довода, учитывая, что согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, спорное ограждение имелось на земельном участке ранее, и в предыдущих отказах было поименовано как вольер, судебными актами предыдущие отказы в выдаче разрешения на использование земель признаны незаконными.

Проведя анализ положений Порядка и Административного регламента, суд приходит к выводу, что заявление А.Ш. о выдаче разрешения на использование смежного с принадлежащим ему земельным участком от 11 марта 2024 года соответствовало установленным требованиям, к нему были приложены необходимые документы, поименованные в пункте 5 Порядка.

Таким образом, указанное департаментом недвижимости в письме от 07.07.2205 /________/ обстоятельство как основание для отказа в выдаче разрешения на использование земель является незаконным.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое А.Ш. решение требованиям закона не соответствует и нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения и возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца о выдаче разрешения на использование земель.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по административному иску относятся на административного ответчика – департамент недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск А.Ш. удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска об отказе в выдаче разрешения на использование земель, местоположение которых: <...> (условно), площадью 2274 кв.м., выраженное в письме от 07.07.2025 /________/.

Обязать департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска повторно рассмотреть заявление А.Ш. от 11.03.2024 вх. /________/ о выдаче разрешения на срок 49 лет на использование смежных земель согласно схеме границ, площадью 2274 кв.м., местоположение: /________/

Взыскать с департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу А.Ш. 3000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по административному иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено /________/.