Дело № 2-746/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года
город Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
с участием ответчика ФИО1
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:
- расторгнуть кредитный договор <***> от 14.05.2019;
- взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2019 за период с 24.06.2021 по 14.03.2023 (включительно) в размере 248585,30 рублей, в том числе,
просроченные проценты 12726,45 рублей,
просроченный основной долг 235858,85 рублей,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5685,85 рублей.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор <***> от 14.05.2019. ФИО1 выдан кредит в сумме 437 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также оплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Истец - представитель ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредит брал, будет выплачивать, но сразу выплатить не сможет. Также указал, что ему 4 месяца не поступали социальные выплаты и потому образовался долг.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 14.05.2019 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме 437 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора выплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 437 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается прилагаемыми выписками по счету.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает.
Банком ответчику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора от 23.09.2022 и 10.02.2023, которые оставлены без удовлетворения.
Судебный приказ от 05.12.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею РБ 13.01.2023.
Установлено, что за период с 24.06.2021 по 14.03.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 248585,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 235858,85 рублей, просроченные проценты – 12726,45 рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности основного долга и процентов судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно пункту 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено.
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Банк направил Заемщику требование исх. б/н от 10.02.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона, направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, никакого ответа на требование истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.
При таких обстоятельствах требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению ввиду подтвердившегося в суде нарушений ответчиком существенных условий кредитного договора. Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной при отмене судебного приказа, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления. Следовательно, госпошлина в размере 2843,92 рублей, уплаченная ПАО Сбербанк платежным поручением <***> от 14.11.2022, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.
Оплата истцом государственной пошлины на сумму 2841,93 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается платежным поручением № 450315 от 20.03.2023.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5685,85 рублей.
Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.
руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2022 за период с 24.06.2021 по 14.03.2023 (включительно) в размере 248585 (двести сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 30 копеек, в том числе:
- просроченные проценты 12726 (двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 45 копеек;
- просроченный основной долг – 235 858 (двести тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.11.2022, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5685 (пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 02.06.2023.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Гареева Л.Р.