Решение по делу № 2-1262/2025 от 14.04.2025

№ 2-1262/2025

УИД 03RS0063-01-2024-003703-60

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 124600,63 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117508, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО ПКО «Феникс» право требовании по договору в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляла: 117508,80 руб., что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Обществом и банком уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52503,00 руб., а также госпошлину в размере 1775,00 руб.

Истец ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и просит отказать в иске в связи с истечением срока давности предъявления требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 124600,63 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены кредитным договором, подписанным ответчиком. Полная стоимость кредита доведена до сведения ответчика путем указания в кредитном договоре. Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, путем внесения ежемесячных платежей. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав указанные документы.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату заемных средств.

Как усматривается из материалов дела, ответчик допустил просрочку возврата ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту составила 117508,80 руб., из них 72244,41 руб. сумма основного долга, 16279,75 руб.- проценты за пользование кредитом, 15081,49 руб.- проценты на просроченный основной долг, 13903,15 руб.- штрафы.

На основании генеральных соглашений уступки прав требования между банком и ООО ПКО «Феникс» банк передал права требования по настоящему договору истцу. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 117508,80 руб.

Предъявляемые требования содержат задолженность в размере 52503 руб.. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

Приведенный истцом расчет задолженности суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, так как он определен исходя из общих условий Кредитного договора и выписки по счету.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение (ч.2).

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставлении заемщику, размере процентов за использование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предоставлено иное.

Судом установлено, что между сторонами заключено соглашение о кредитном договоре, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая не погашена на дату рассмотрения дела в суде.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС Российской Федерации от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подачу в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 5185,72 рублей ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, условия договора предусматривают оплату кредита по частям, в связи с чем, подлежат применению приведенные выше правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности по повременным платежам и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о вынесении судебного приказа по настоящему договору о взыскании с ответчика имеющейся задолженности на судебный участок мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») задолженности по договору № в сумме 117508,80 руб. На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Указанные обстоятельства послужили для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Почты России на конверте).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок истек до обращения истца с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности необходимо рассчитать по периодическим платежам на дату обращения истца в суд с настоящим иском, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По графику платежей, погашение долга осуществляется ежемесячно равным платежом, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. согласно вписке по счету кредитного договора последней датой внесения денежных средств ответчиком было ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что на ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания платежей по кредитному договору – задолженность ответчиком в полном объеме не была погашена, о нарушениях обязательства истец не мог не знать. Согласно выписки по счету, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. То есть ответчик допустил просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему договору.

Также суд полагает необходимым отметить, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении такового истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, не просил восстановить срок исковой давности, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования необходимо отказать, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ