Решение по делу № 02-0393/2023(02-6764/2022)~М-6551/2022 от 18.05.2023

УИД 77RS0015-02-2022-013109-02

Дело № 2-393/2023

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 13.08.2020 года между ПАО «Сбербанк» и Шибка Л.И. был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 9,5 % годовых, сроком на 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита, для целей приобретения жилого дома, общей площадью 248,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, адрес, с.адрес, адрес, кадастровый номер номер; земельного участка, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, адрес, с.адрес, адрес, кадастровый номер номер, под их залог.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

07.06.2022 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Размер задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк» по Кредитному договору по состоянию на 08.07.2022 года составляет сумма, включая основной долг в размере сумма, начисленные и неуплаченные проценты в размере сумма

Полагая свои права нарушенными, ПАО «Сбербанк» просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Шибка Л.И. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами, что 13.08.2020 года между ПАО «Сбербанк» и Шибка Л.И. был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 9,5 % годовых, сроком на 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита, для целей приобретения жилого дома, общей площадью 248,1 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, адрес, с.адрес, адрес, кадастровый номер номер; земельный участок, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, адрес, с.адрес, адрес, кадастровый номер номер, под их залог.

Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков в рублях РФ, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору стороны установили залог приобретаемого ответчиком жилого дома, общей площадью 248,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, адрес, с.адрес, адрес, кадастровый номер номер, а также земельного участка, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, адрес, с.адрес, адрес, кадастровый номер номер.

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по договору приобретения прав, на основании ст.77 Федерального закона от 16 июня 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки жилого дома и земельного участка в пользу Банка, о чем 27.08.2020 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности на земельный участок № номер-62/058/2020-2 и зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» за № номер-62/058/2020-3; запись регистрации права собственности на жилой дом № номер-62/058/2020-2 и зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» за № номер-62/058/2020-3.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, общая сумма задолженности по состоянию на 08 июля 2022 года составляет сумма, включая основной долг в размере сумма, начисленные и неуплаченные проценты в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который проверен, признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу выводов суда при определении размера задолженности, подлежащей взысканию. Контррасчет суду не представлен, равно как и доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 3 Закона об ипотеке определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению эксперта № 613-М-ОЭНД от 07.03.2023 г. рыночная стоимость жилого дома общей площадью 248,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, адрес, с.адрес, адрес, кадастровый номер номер на дату оценки 09.01.2023 года с учетом округления составила сумма; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, адрес, с.адрес, адрес, кадастровый номер номер на дату оценки 09.01.2023 г. с учетом округления составила сумма

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу и кладет его в основу решения.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд, учитывая указанные Шибка Л.И. обстоятельства, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер и создающих серьезные препятствия к исполнению решения суда.

В свою очередь, предоставление отсрочки при указанных обстоятельствах повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.08.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк и Шибка фио.

Взыскать с Шибка фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 248,1 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, адрес, с.адрес, адрес, кадастровый номер номер, принадлежащий Шибка фио, в счет погашения ее задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2020 г., заключенному с ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере сумма;

-земельный участок, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, адрес, с.адрес, адрес, кадастровый номер номер, принадлежащий Шибка фио, в счет погашения ее задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2020 г., заключенному с ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.