дело №2-2098/2025
УИД 22RS0067-01-2025-004816-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2025 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В.,
при секретаре Казанцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 194 644,09 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство MERCEDES C200, 2016, №, установив начальную продажную цену в размере 1 516 709,94 руб., способ реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 66 362,51 руб.
В качестве обоснования заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит на сумму 2 500 000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательство заемщика обеспечено залогом транспортного средства MERCEDES C200, 2016, №. Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. просроченная задолженность составляет 3 194 644,09 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 2 500 000 руб., просроченные проценты 625 038,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 26 272,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 20 867,64 руб., неустойка на просроченные проценты 19 848,76 руб., неустойка на просроченные проценты на проченную ссуду 256,98 руб., иные комиссии 2 360 руб.
Ссылаясь на то, что в настоящее время обязательства заемщика не исполнены, Банк полагал, что имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену применительно к положениям п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением дисконта 39,81 % - 1 516 709,94 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит на сумму 2 500 000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев (п.1, 4 индивидуальных условий, п.1 заявления о предоставлении транша).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, минимальный обязательный платеж не менее – 59 239,40 руб.
В заявлении о предоставлении транша ФИО1 указал, что просит рассмотреть настоящее заявление как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка MERCEDES модель: C200, год выпуска 2016, VIN: №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 2 520 000 руб.
Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк внес уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении спорного транспортного средства.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство MERCEDES C200, год выпуска 2016, VIN: №, регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается информацией представленной УМВД России по г. Барнаулу.
Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.
Согласно расчету задолженность составляет 3 194 644,09 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 2 500 000 руб., просроченные проценты 625 038,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 26 272,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 20 867,64 руб., неустойка на просроченные проценты 19 848,76 руб., неустойка на просроченные проценты на проченную ссуду 256,98 руб., иные комиссии 2 360 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком платежей по договору. При этом ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.
Таким образом, установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору, в отсутствие доказательств гашения задолженности, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положениями п.1 ст.329, ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п.2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Сведениями, отраженными в выписке по счету заемщика подтверждается, что допущенное нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 2 520 000 руб.
Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами в размере 2 520 000 руб., суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый пятипроцентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Таким образом по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
В связи с чем, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, права залогодержателя, при наличии спора, подлежат защите путем продажи имущества с публичных торгов и удовлетворении требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества. При этом имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.
Пунктом 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования установлено, что залоговая стоимости автомобиля снижается за первый месяц - на 7%, второй месяц-на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.
Банк просил суд в настоящем споре применить дисконт 39,81 % к залоговой стоимости ТС, установив в сумме 1 516 709,94 руб.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно на транспортное средство MERCEDES C200, 2016, №, установив начальную продажную цену в размере 1 516 709,94 руб., способ реализации с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанного положения гражданского процессуального законодательства, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 362,51 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
в размере 3 194 644,09 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 2 500 000 руб., просроченные проценты 625 038,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 26 272,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 20 867,64 руб., неустойка на просроченные проценты 19 848,76 руб., неустойка на просроченные проценты на проченную ссуду 256,98 руб., иные комиссии 2 360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 362,51 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт серии №) - транспортное средство MERCEDES C200, 2016, №, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 1 516 709,94 руб., установив способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 г.