Дело № 2-369/2023

УИД 61RS0020-01-2022-003633-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2023 по иску акционерного общества "ОТП Банк" к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность в сумме 625 844,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 458,00 руб., судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000,00 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, объем двигателя: 4395 см3, мощность двигателя 330 кВт, год выпуска: 2013, а также установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 720 000,00 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 27.08.2022.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, как собственник автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена судом надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству 13.02.2023 извещен надлежащим образом, судебное извещение на 07.03.2023 возвращено по истечение срока хранения. В связи с чем, учитывая, что ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего спора, суд полагает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2020 между акционерным обществом "ОТП Банк" и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, объем двигателя: 4395 см3, мощность двигателя 330 кВт, год выпуска: 2013, у предприятия, в размере 810 000 руб. на срок 60 мес. под 16,99% годовых. Количество платежей – 60, размер первого платежа – 20 329 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 24 929 руб., размер последнего платежа – 20 234 руб. Периодичность платежей: 27 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Стороны также пришли к соглашению о том, что в соответствии с законодательством и кредитным договором за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, а так же принял на себя обязанность заключить договор банковского счета и договор залога приобретаемого автотранспортного средства. Номер счета, открываемого банком заемщику: №. Дата предоставления кредита – 27.08.2020. Заемщик также указал, что согласен с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства), которые являются неотъемлемой частью договора, о чем поставил свою подпись.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 810 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора, с последующим перечислением данной суммы в пользу предприятия на оплату автомобиля.

27.08.2020 ответчик ФИО1 приобрела бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты> VIN: №, объем двигателя: 4395 см3, мощность двигателя 330 кВт, год выпуска: 2013у ООО «Авто-Ревю» за 1 400 000 руб.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору (п. 10 договора) заемщик предоставила в залог транспортное средство – <данные изъяты> VIN: №, объем двигателя: 4395 см3, мощность двигателя 330 кВт, год выпуска: 2013.Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества №от 27.08.2020.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда МРЭО ГИБДД, спорное транспортное средство значится за ФИО2 с 17.03.2020.

Регистрация ТС ответчиком ФИО1 не производилась.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, последняя сумма в счет погашения задолженности ею была внесена 28.02.2022, в результате чего у неё образовалась задолженность по состоянию на 22.11.2022 в сумме 625 844,65 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 588 195 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 34 469,94 руб., задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 2 184,71 руб., задолженности по комиссиям - 995 руб.

Истец в адрес ответчика ФИО1 направил требование о досрочном погашении задолженности по спорному кредитному договору, в котором предлагал досрочно в срок не позднее 28.10.2022 обеспечить полное погашение задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Вышеуказанный расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться данным расчетом и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.08.2022 в сумме 625 844,65 руб.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

При этом суд полагает в удовлетворении требований к ФИО2 отказать, поскольку как установлено в судебном заседании собственником спорного автомобиля с 27.08.2022 является ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 218, 223 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 85 п. 1, 89 п. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действующей редакции, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены движимого имущества – автомобиля у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 458 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 02.12.2022.

С учетом вышеизложенного, ввиду отказа истцу в удовлетворении его требований об установлении начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, и отсутствия необходимости в проведении оценочной экспертизы и соответственно несении расходов на оплату услуг эксперта, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 в его пользу судебных расходов, понесенных им на оплату стоимости проведения оценочной экспертизы в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ОТП Банк" к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества "ОТП Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ленинградское шоссе, д. 16 А, стр. 2, <...>) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2022 по состоянию на 28.11.2022 задолженность в сумме 625 844,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 458,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> VIN: №, объем двигателя: 4395 см3, мощность двигателя 330 кВт, год выпуска: 2013, в счет погашения задолженности ФИО1, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 27.08.2022, заключенному между акционерным обществом "ОТП Банк" и ФИО1, для реализации в виде продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 13.03.2023 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.