Дело №2-13196/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-010542-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Ямаха YZF-R6», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1. Вина водителя ФИО1 установлена постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от .... В соответствии с заключением эксперта ... от ... истцу причинен вред здоровью средний тяжести. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ущерб в размере 250 671 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 050 рублей, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Ямаха YZF-R6», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу «Ямаха YZF-R6», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., принадлежал ФИО2.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений мотоциклу истца вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого не застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Ямаха YZF-R6», государственный регистрационный знак ..., на основании калькуляции № ТТТ7024857665 составленной страховой компанией АО «Альфа страхование» составляет без учета износа 250 671 рубль.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиками не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцам ответчиком не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере 250 671 рубль, взыскав с ответчика ФИО2 как законного владельца, отказав в удовлетворении требований иска в отношении ФИО1 как ненадлежащего ответчика.

Требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности по возмещению причиненного ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской федерации солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия причинителем вреда и собственником автомобиля.

Анализ собранных доказательств по делу позволяет сделать вывод, что телесные повреждения ФИО3 получены в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Владельцем источника повышенной опасности на дату совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО2.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, следовательно, обязанность по возмещению причиненного морального вреда необходимо возложить именно на ответчика ФИО2, как на владельца источника повышенной опасности.

Разрешая заявленные по данному делу требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного происшествия, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, учитывая обстоятельства происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, личности потерпевшего и материального положения виновного лица, суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) материальный ущерб в сумме 250 671 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 050 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....