31RS0002-01-2022-004991-55 Дело № 2-3529/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 10 января 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Симоненко Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стариковой Е.А.,
с участием:
- представителя истца ССК «Свой дом» по доверенности Бурмистровой Д.В.,
с отсутствие:
- ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к ФИО1у ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ССК «Свой дом» обратился с иском к ФИО1 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязательств по возврату займов, просил взыскать с учетом уточнения с ответчика свою пользу денежные средства в размере 84 613, 28 руб. руб. по состоянию на 08.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 19.09.2022 – 84 066, 07 руб. (по договору от 08.02.2016), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 19.09.2022 – 82 810,43 руб. (по договору от 14.04.2016), а всего процентов 166 876, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 714, 90 руб..
В обоснование заваленных требований указал, что между истцом ССК «Свой дом» и ответчиком были заключены договоры о предоставлении целевых займов № (номер обезличен) от 08.02.2016 г. и № (номер обезличен) от 14.04.2016 г., на основании которых ФИО1 предоставлены денежные средства на общую сумму 600 000 рублей (по 300 000 руб. по каждому договору), путем их зачисления на счет, открытый на имя ответчика.
Данные денежные средства предоставлялись ответчику как целевые займы на строительство жилого дома под 1 % годовых сроком на 7 лет с погашением ежеквартальными платежами.
В нарушение принятых на себя обязательств последний платеж по договору от 08.02.2016 г. произведен ответчиком 20.12.2021 г., по договору от 14.04.2016 г.- 25.07.2022 г..
18.08.2022 и 25.10.2022 истцом в адрес ответчика направлены уведомления об оплате задолженности, которые оставлен ответчиком без удовлетворения.
Кроме того, истец указал, что договор займа на дату подачи иска утрачен, поскольку документы кооператива не были переданы прежним руководством новому, в том числе по решению суда. Прежний председатель кооператива объявлен в исполнительный розыск. Вместе с тем факт исполнения обязательств перед заемщиком о предоставлении займа подтверждается платежным поручением, расходным кассовым ордером, факт исполнения обязательств ответчиком справкой о внесенных платежах, банковских переводах по уплате займа и расчетом задолженности. Поскольку отсутствуют документы, определяющие условия займа, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства по не явке ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, что подтверждается сведениями почты России о возвращении корреспонденции в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из смысла ст. 808 ГК РФ вытекает, что договор займа в том случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из приведенных норм следует, что для договора займа, одна из сторон которого является юридическим лицом, обязательна письменная форма договора. Такая форма договора считается соблюденной не только, если договор облечен в письменную форму, но и тогда, когда на письменное предложение заключить договор последовало исполнение его обязательств со второй стороны.
Таким образом, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от заимодавца определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных заимодавцем, путем открытия клиенту счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ пункта 1 статьи 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения заимодавцем обязанности по выдаче суммы займа заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.
Судом установлено на основании материалов дела, что по платежному поручению от 08.02.2016 № 139 ССК «Свой дом» перечислило на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 300 000 руб.. Назначением платежа указано "на карту № (номер обезличен) ФИО1 ФИО8 по Договору № (номер обезличен) от 08.02.2016 г. займ на строительство жилого дома". (л.д. 10).
Расходный кассовый ордер № 99 от 27.04.2016 года представлен в подтверждение предоставления процентного займа в размере 300 000 руб. на строительство жилого дома по договору № (номер обезличен) от 14.04.2016 г. (л.д.11).
Факт перечисления денежных средств на основании указанного расходного кассового ордера не подтвержден платежными документами.
При этом, факт наличия двух указанных истцом договоров займа и обязательств по ним у ответчика не оспаривается им самим, что следует из собственноручного заявления ФИО1 от 20.12.2021 г., в котором он просит председателя кооператива выдать справку об остатках задолженности по договорам займа № (номер обезличен) от 08.02.2016 г. и № (номер обезличен) от 14.04.2016 г., а также графики платежей в связи с их утратой (л.д. 18).
Согласно справке главного бухгалтера от 08.12.2022 г. ответчику предоставлены денежные средства на общую сумму 600 000 руб. на основании двух вышеуказанных договоров целевых займов. За период с 10.05.2016 по 08.12.2022 г. внесены платежи:
По договору № (номер обезличен) от 08.02.2016 г. на общую сумму 252 802,42 руб., последний из которых внесен 20.12.2021 г.. (остаток 300 000 – 252 802, 42 =47 197,58 руб. )
По договору № (номер обезличен) от 14.04.2016 г. на общую сумму 262 584, 30 руб., с внесением последнего платежа 25.07.2022 г. (остаток 300 000 – 262 584,30 =37 415, 70 руб. )
Итого сумма не возращенная ответчиком по двум договорам составила 84 613, 28 руб. (47 197,58 +37 415,70).
Кроме того, из справки усматривается, что уплата платежей ответчиком производилась ежеквартальными платежами без просрочек вплоть до дат последних платежей, что также подтверждает доводы представителя истца о предоставлении ответчику денежных средств на возвратной основе с уплатой ежеквартальными платежами.
Кроме того, выпиской ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» подтверждается факт перечисления денежных средств в пользу истца по указанным договорам займа.
Так, 16.02.2021 г. ответчиком произведены переводы в пользу истца по договору № (номер обезличен) от 08.02.2016 г. на сумму 11 000 руб., и по договору № (номер обезличен) от 14.04.2016 г. на сумму 12 000 руб.;
19.08.2021 г. по договору от 14.04.2016 г. на сумму 11 900 руб.;
17.12.2021 г. по договору от 08.02.2016 г. на сумму 11 900 руб.;
по договору от 14.04.2016 г. на сумму 12 000 руб.;
23.07.2022 г. по договору от 14.04.2016 г. на сумму 12 000 руб., что соответствует сведениям, указанным в справке бухгалтера о выплаченных ответчиком суммах.
Таким образом, оценив представленные в материалы доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком денежных сумм с назначениями по договорам целевого займа, путем их зачисления на счет заемщика, фактические действия ответчика, вносившей платежи в погашение задолженности по договору займа, суд полагает, что само по себе отсутствие договора займа в следствие его утраты не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа.
Факт заключения вышеуказанных договоров займа и зачисления на счет заемщика денежных средств в размере 600 000 руб. ответчиком не оспорен.
Кроме того, ввиду отсутствия письменного договора займа в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Стороной истца представлен расчет задолженности, который проверен судом, является верным, учитывает все внесенные заемщиком денежные средства.
С учетом того, что иных сведений о погашении задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности по основному долгу. С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по основному долгу в сумме 84 613, 28 руб.
В части требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами судом установлено следующее.
Доказательств, подтверждающих размер процентной ставки по займу, стороной истца не представлено. Ссылки истца в исковом заявлении и на предоставление целевого займа под 1 % годовых не подкреплены доказательствами, в том числе, согласования с ответчиком получения займа на указанных истцом условиях.
Вместе с тем, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку размер процентной ставки материалами дела не подтверждается, суд считает, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.
Истцом заявлено о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен истцом по договору от 08.02.2016 г. за период с 09.02.2016 по 19.09.2022г., по второму договору от 14.04.2020 г. с 28.04.2016 по 19.09.2022 (указав ошибочно, что договор от 27.04.2016), то есть начисление процентов произведено со следующего дня, после дня заключения обоих договоров.
При этом, доказательств неправомерного удержания денежных средств ответчиком, вносившим ежеквартальные платежи без просрочек вплоть до 20.12.2021 г. (по 1 договору) и до 25.07.2022 г. (по 2 договору), стороной истца не представлено.
Более того, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что до момента прекращения ответчиком внесения ежеквартальных платежей в погашение займов претензий к нему не было.
Это подтверждается и фактом направления истцом в адрес ответчика уведомления об оплате задолженности только 18.08.2022 и возврате неосновательного обогащения - 25.10.2022 г. почтой России (л.д.15, 17).
Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с даты предоставления займов) суд не может признать обоснованным.
В обоснование позиции по делу и исковых требований истец сослался, в том числе, на положения ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.
В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Письмо - претензия о возвращении неосновательного обогащения направлено в адрес ответчика 25.10.2022 г., что подтверждается квитанцией почты России (л.д. 16-17).
При этом, истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных по 19.09.2022 г., то есть до даты направления уведомления (25.10.2022).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, когда приобретатель (ответчик) узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в заявленный период начисления процентов, истцом не представлено, в связи с чем, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ (не выходя за пределы заявленных требований) исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 876, 50 руб., суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 2 738, 39 руб. (84 613, 28).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к ФИО1у ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт (номер обезличен)) в пользу Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере - 84 613, 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 738, 39 руб..
В удовлетворении исковых требований «Свой дом» к ФИО1у ФИО11 в остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Симоненко