Дело № 2-8602/2025

УИД 35RS0010-01-2022-009817-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ФИО1 о (заемщик) заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.06.2022 г. в размере 155 599, 88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 312 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о не явился, извещен надлежаще, представлено заявление, в котором просил применить положения о пропуске сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 о, возникших на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 08.04.2005 АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 о (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования на дату активации карты 120000 рублей, с погашением задолженности ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.

Условиями тарифного плана ТП 1 предусмотрено: 22 % годовых - размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 36 %; годовых - размер процентов, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете, за счет кредита не взимается плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита –3, 9 % (минимум 100 рублей), плата за безналичную оплату не взимается, минимальный платеж – 4 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей, льготный период кредитования – до 55 дней.

ФИО1 о воспользовался картой, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 27.06.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 155 599, 88 руб., из которых: 2 000 – операции по внесению денежных средств, 119 311, 31 руб. – расходные операции с использованием карты, 38 288, 57 руб. – проценты, платы и комиссии.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, банк обратился к ответчику с заключительным счетом-выпиской на сумму задолженности 155 599, 88 руб. со сроком оплаты до 23.12.2006. Требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент возникновения обязательства норма п. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, обратился к ответчику с заключительным счетом- выпиской на сумму задолженности 155 599, 88 руб. со сроком оплаты до 23.12.2006 года, срок исполнения обязательства наступил 23.12.2006 года года, а срок исковой давности истек 23.12.2009 года, исковое заявление подано в суд лишь 29.06.2022 года (согласно штемпелю на описи).

Срок исковой давности пропущен, в том числе и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, который вынесен 17.01.2022 года, который отменен определением от 27.04.2022 года, в связи с поступившими возражениями.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о о взыскании денежных средств -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года.