Дело <номер>

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключён договор страхования недвижимого имущества, оформленный полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер>, по условиям которого принадлежащий истцу <адрес>, кадастровый <номер>, был застрахован, в том числе, от убытков, вызванных повреждением или утратой застрахованного имущества.

Кроме того, между ФИО1 и <данные изъяты> был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого жилое помещение по адресу: <адрес> находится в залоге у банка.

В результате проходящих весной-летом 2021 года по территории Амурской области комплексов длящихся опасных неблагоприятных метеорологических явлений (осадков различной интенсивности, подъёмов уровня воды на реках Амурской области) (далее – ЧС 2021 года) указанное имущество было утрачено.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о событии, имеющем признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, застрахованное имущество было приобретено ФИО1 за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> из которых являются заёмными средствами, предоставленными <данные изъяты>. Рыночная стоимость приобретённого ФИО1 жилого помещения в отчёте ООО «ОЦЕНКА СВ» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> составляла <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что <адрес> в результате ЧС 2021 года был признан подлежащим сносу, то есть является утраченным, истец просил взыскать с <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

В письменных возражениях <данные изъяты> с заявленными требованиями не согласилось, в обоснование указало, что размер страхового возмещения был определён ответчиком на основании отчёта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, который подготовлен в полном соответствии с положениями действующего законодательства. Отчёт об оценке истцом не оспорен, факт причинения ему ущерба в ином размере не доказан, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Сумму штрафа считало явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просило снизить штраф до минимального размера. Полагало, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, либо нарушения неимущественных прав истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 настаивали на требованиях искового заявления в полном объёме.

Ответчик <данные изъяты> надлежащим образом извещённые о месте, времени и дате судебного заседания не явились.

Учитывая, что ответчик <данные изъяты> был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, кроме того, надлежащим образом было извещено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 943 данного кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и <данные изъяты> был заключён договор страхования недвижимого имущества, оформленный полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер>, по условиям которого принадлежащий истцу <адрес> кадастровый <номер>, был застрахован, в том числе, от убытков, вызванных повреждением или утратой застрахованного имущества.

Согласно п.13.7.1. Правил страхования, страховое возмещение выплачивается: при полной гибели имущества – в размере страховой суммы (лимита страховой выплаты, установленного на предмет страхования или группу имущества), но не более действительности стоимости имущества на дату заключения Договора страхования, за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, если иное не установлено Договором страхования или соглашением Сторон.

Страховыми рисками в рамках полного пакета является, в том числе паводок (пункт 1.2.3.1.17 Правил).

Кроме того, между ФИО1 и <данные изъяты> был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого жилое помещение по адресу: <адрес> находится в залоге у банка. Согласно данному кредиту банк передал в использование ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, под 10,00% годовых на срок по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования договор вступает в силу с даты его подписания.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того факт приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается сведениями с Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)

В связи с возникновением комплекса метеорических и гидрологический явлений и подъема уровня реи Амур в июне 2021 года на территории Благовещенского района 30 сентября 2021 года Межведомственная комиссия произвела обследование индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> составила акт обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, из которого следует, что в связи со значительным физическим износом, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Причиной появления дефектов и повреждений является чрезвычайная ситуация, возникшая вследствие комплекса метеорологических и гидрологических явлений и подъема уровня реки Амур в июне 2021 года.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> жилое помещение, Исходя из заключения об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности гражданина и членов его семьи в результате возникновения комплекта метеорологических и гидрологических явлений и подъема реки Амур в июне 2021 года,, следует, что степень повреждения здания (жилого помещения), расположенного по адресу: <адрес> – повреждено, чем подтверждается факт нарушения условий жизнедеятельности гражданина и членов его семьи.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Межведомственной комиссией принято решение признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому паспорту, изготовленному МУП «Белогорсктех-инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь 111,1 кв. метров, общую площадь 134,7 кв. метров. Данное домовладение состоит из следующих помещений: жилой дом – А, жилая пристройка – А1, скважина – I, септик – II, ограждение – III.

С целью получения страхового возмещения по заключенному между сторонами договору, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, по результатам рассмотрения которого произошедшее событие признано ответчиком страховым, произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Денежная сумма была рассчитана исходя из расчёта рыночной стоимости земельного участка с улучшениями (подстройками) и расчётом рыночной стоимости условно свободного земельного участка. Данная денежная сумма была перечислена <данные изъяты> для погашения ссудной задолженности по Кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, произошедшее событие – подтопление в результате паводка, жилого дома, принадлежащего истцу, признано страховщиком страховым случаем, спор между сторонами в отношении указанных обстоятельств отсутствует.

Между тем, из позиции сторон следует, что спорным является вопрос о размере причиненного истцу ущерба. Устанавливая данные обстоятельства, суд приходит к следующему.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства с целью разрешения вопроса о размере причиненного истцу ущерба, при подтоплении жилого дома, а также причинно-следственной связи между произошедшим страховым событием и образовавшимися повреждениями объекта страхования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2.

Заключением судебной экспертизы установлено, что в результате проведенных расчётов средне-рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес> на момент его повреждения (утраты) в результате проходящих весной – летом 2021 года по территории Амурской области комплексов длящихся опасных неблагоприятных метеорологических явлений (осадков различной интенсивности, подъемов уровня воды на реках Амурской области) составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до состояния нового дома.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил размер реального ущерба определяется страховщиком или независимой экспертной организацией, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра) с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для разрешения вопроса о возможности признания и непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в пункте 8.3.8.8.4 и 8.3.8.8.8. настоящих Правил.

Под «повреждением» объекта страхования, застрахованному по договору страхования, понимается любой ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков. В сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред, а также не включаются все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыль, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыль подрядных организаций, идущая, в основном на развитие производственной базы и социальной сферы подрядчика (пункт 9.3.2, 9.4 Правил).

Размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества (пункт 9.7 Правил).

Размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценивания, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании: процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для определения реального ущерба объектов страхования, процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования, среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в мете нахождения объекта страхования с учетом износа, документов, подтверждающих фактические расходы страхователя (выгодоприобретателя), иных норм определения реального ущерба, согласованных страховщиком (пункт 9.9 Правил).

В пункте 9.10 Правил указано, что если в состав имущества входят объекты страхования, действительная (страховая) стоимость которых неизвестна или не была определена на момент заключения договора страхования, то их реальных ущерб определяется страховщиком на основании действительной стоимости аналогичного имущества на момент наступления страхового случая с учетом износа, и с учетом данных, зафиксированных в договоре страхования и приложениях нему.

Страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования (пункт 10.1 Правил).

Таким образом, в силу приведённых положений закона <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек образуют реальный ущерб, причинённый ФИО1 и подлежащий возмещению страхователю.

В соответствии с п. 1, 2 с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания Правил страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом, следует, что при наступлении страхового случая, страхователю производится страховая выплата, которая определяется в размере реального ущерба, то есть суммы необходимой для приведения пострадавшего имущества в состояние, существовавшее до наступления страхового случая.

Оценивая в целом заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, выводы эксперта являются ясными, мотивированными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, а также при фактическом и детальном исследовании объекта страхования – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречащими исследовательской части заключения. Выводы эксперта подтверждены справочным материалом, фотоснимками, отражающими повреждения дома.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, как и оснований, сомневаться в независимости экспертов и объективности его выводов, у суда не имеется.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик произвёл выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учётом изложенного, разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного объекту страхования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате страхового события – наводнения, произошедшего в 2021 году, суд полагает необходимым взыскать с <данные изъяты> сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек как разницу между реальным ущербом, причинённым истцу, и выплатой, которая была произведена ответчиком.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 39 разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», который утратил силу по истечении 6 месяцев со дня вступления в законную силу, мораторий на банкротство ввели с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022, так как последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01 октября 2022 (включительно), - соответственно, введённые Постановлением ограничения не применяются с 2 октября 2022.

Таким образом, с <данные изъяты> следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения) и по день фактического исполнения судебного решения.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декбаря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со ст. 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в данном случае презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт просрочки исполнения обязательства ответчика является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, факт того, что ответчик в установленные договором сроки не исполнил его условия, что, по мнению суда, безусловно, причинило истцу нравственные страдания (переживания), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50 процентов присужденной суммы в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. Установленный размер штрафа в данном случае в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует балансу между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями допущенного им нарушения обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> сумму страхового возмещения <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Реквизиты истца:

ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>и, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Реквизиты ответчика:

<данные изъяты>, ИНН: <номер>, КПП: <номер>, ОГРН: <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 октября 2022 года.

Председательствующий Д.В. Воропаев