РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 07 ноября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мозымове В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО13 обратилась в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд обязать ФИО1 осуществить снос возведенной на местах общего пользования летней кухни-столовой на земельном участке с кадастровым №, площадью 340 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и освободить проход общего пользования от металлического каркаса и декоративных растений в горшках.

В обосновании своих требований ФИО13 указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 340 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, размер доли: 1/3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику принадлежит 9/15 долей в праве собственности на указанный земельный участок, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьему лицу принадлежит 1/15 доля в праве собственности на указанный земельный участок, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Геленджикского городского суда от 17.04.2013 года к делу № 2-572/2013, жилой дом был сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии, разделен на помещения, а также определен порядок пользования хозяйственными постройками.

Указанным решением, в пользование ответчику были выделены хозяйственные постройки лит Г, над Г, Г4, Г2, в лит. Г1 - помещения № 2,3.

Согласно данным технической инвентаризации, хозяйственная постройка лит. Г2 имела размер 1,40 метра*2,70 метра.

Договором от 05.03.1959 года (п. 5), удостоверенным государственным нотариусом Геленджикской нотариальной конторы ФИО14, номер в реестре нотариуса 2-496, между правопредшественниками сторон было определено, что земельным участком совладельцы пользуются совместно сообща в равных долях.

Не получив в установленном порядке согласия участников общей долевой собственности, ответчиком, и её близкими родственниками был осуществлен снос летнего душа, реконструирована хозяйственная постройка лит. Г2, путем увеличения её размера и переоборудования в летнюю кухню-столовую для отдыхающих, земельный участок общего пользования был заставлен металлическим каркасом для сушки матрасов и растениями в горшках, оставив только узкий проход, препятствуя пользованию земельным участком иным участником общей долевой собственности.

Истец ФИО13 и её представить на основании доверенности ФИО15 в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и его представителя.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом того, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ранее на месте спорной беседки стоял сарай, который демонтировали и поставили беседку в границах сарая.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17.04.2013 сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии жилая пристройка лит. А1, площадью 30,8 кв.м в составе жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,1 кв.м, санузла № площадью 0,9 кв.м, а также лит. А4 общей площадью 17,1 кв.м в составе прихожей № площадью 3,3 кв.м, подсобной № площадью 10,5 кв.м, расположенные по адрес: <адрес>.

Признано за ФИО3 право собственности на помещения: в лит. А жилую комнату № площадью 11,0 кв.м, в лит А1 жилую комнату № площадью 8,6 кв.м, жилую комнату № площадью 13,1 кв.м, санузел № площадью 0,9 кв.м, в лит а4 - прихожую № площадью 3,3 кв.м, подсобную № площадью 10,4 кв.м, общей площадью 47,3 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Определено в пользование ФИО3 пристройки лит. Г5 площадью 9,5 кв.м, лит. Г6 площадью 4,5 кв.м, помещение № площадью 8,4 кв.м в летней кухне лит. Г.1.

Признано за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности помещения: в лит. А - жилую комнату №, площадью 10,3 в.м., коридор №, площадью 5,6 кв.м, в лит.а2 - прихожей №, площадью 5,2 кв.м, в лит. А - жилую комнату №, площадью 18,5 кв.м, коридор № площадью 5,1 кв.м, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью - 28,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, установив их доли: ФИО17 - 9/10 долей, ФИО16 – 1/10 долю.

Определено в пользование ФИО4 постройки лит. Г, над Г, Г4, Г2, в лит. Г1 - помещения №,3.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с жилой пристройкой и пристройкой в составе лит. А, А1, а4, а2 общей площадью 79,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО3, с одной стороны и ФИО6 и ФИО5, с другой стороны.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-АГ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС Краснодарского края ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края переменила фамилию на Кефалиди.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 340+/4 6 кв.м с кадастровым номером 23:4060412006:21 по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО16 (1/15 доля в праве), ФИО1 (9/15 доля в праве).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9, владея на праве общей собственности домовладением, находящимся в <адрес>, по одной третьей доле каждый установили следующий порядок пользования им: в пользование ФИО7 отходит комната 2 площадью 17,79 кв.м, сарай по литером «В»; в пользование ФИО8 отходит комната 3 площадью 9,28 кв.м; в пользование ФИО9 отходит комната 4, комната 2 в жилой пристройке, а также кухня под № в жилой пристройке. Отопленный коридор под 31 отходит в общее пользование на равных правах совладельцев ФИО7 и ФИО8 Земельным участком совладельцы пользуются совместно в равных долях. Уборная также находится в общем пользовании совладельцев. Выход для всех совладельцев один на <адрес>.

Согласно договору дарения одной третьей доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила рыбколхозу «Парижская коммуна» Краснодарского Рыбакколхозсоюза принадлежащую ей на праве личной собственности одну третью долю целого домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою двести восемьдесят семь квадратных метров, состоящего в составе из жилого каменного дома общей площадью 51,4 - пятьдесят одна целая четыре десятых квадратных метра, деревянного сарая и прочих надворных построек.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просил рыбколхоз «Парижская коммуна» передать ему в частную собственность занимаемую его семьей квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 15,5 кв.м, в том числе жилой площадью 10,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> состоит из: 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с жилой пристройкой и пристройками лит. «А», «А1», «а42, «а2», находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 79,2 кв.м, в том числе жилой площадью 52,9 кв.м.

Согласно письму от 13.09.94г. № Краснодарский рыбколхозсоюз «Парижская коммуна» ходатайствовал перед приватизационной комиссией администрации <адрес> о предоставлении права на приватизацию 1/3 части домовладения по <адрес> сотруднику рыбколхоза ФИО11

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Как установлено в судебном заседании, в обоснование исковых требований истица указывает, что ответчик не получив в установленном порядке согласия участников общей долевой собственности, был осуществлен снос летнего душа, реконструирована хозяйственная постройка лит. Г2, путем увеличения её размера и переоборудования в летнюю кухню-столовую для отдыхающих.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что реконструированная хозяйственная постройка лит. Г2, препятствует пользованию земельным участком иным участникам общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, хозяйственная постройка лит. Г2 которая находится в пользовании ответчика ФИО1, при реконструировании которой её размер не увеличен, в связи с чем указанные доводы истца не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО13 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО1 об установлении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.