Дело №2-8715/2025

УИД 10RS0011-01-2025-011506-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания М.Н. Быковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» к ФИО1 о взыскании денежной суммы

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (далее – истец, Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 16.09.2019 между ними заключен договор об оказании платных образовательных услуг на базе Северного института (филиала) от 16.09.2019 № №, в соответствии с которым ФИО1 была зачислена в Университет для обучения по заочной форме обучения по направлению подготовки Правоохранительная деятельность, обязалась оплачивать оказываемые ей образовательные услуги из расчета стоимости обучения 36 050 рублей за семестр, 72 100 рублей за учебный год. Указывая, что ответчиком в нарушение обязательств не произведена оплата за 2021/2022, 2022/2023, 2023/2024 (частично) учебные года, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору целевого обучения в размере 153 309,40 рублей, а также предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков оплаты обучения в размере 153 309,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно указала, что ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании вышеназванных сумм, в рамках исполнительного производства по которому они взысканы с ответчика и перечислены в адрес истца, однако впоследствии судебный приказ был отменен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, мотивированного отзыва по существу исковых требований не представила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело № № судебного участка № 6 г.Петрозаводска, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании. В случае приема на обучение … за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

Согласно ст.54 данного закона, договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

Ст.781 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к договорам оказания образовательных услуг в силу ч.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2019 между Университетом и Стрилец (22.10.2022 в связи с вступлением в брак присвоена фамилия ФИО3) А.А. (Обучающейся) заключен договор об оказании платных образовательных услуг на базе Северного института (филиала) № №.

По условиям договора Университет обязался предоставить Обучающейся образовательную услугу, а Обучающаяся обязалась оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования по заочной форме обучения по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность» (п.1.1).

Договором установлена стоимость образовательных услуг за учебный год – 72 100 рублей (п.3.1), предусмотрена поэтапная оплата обучения авансом в размере по 36 050 рублей в нечетных семестрах – до 05 сентября текущего учебного года, в четных семестрах – до 02 февраля текущего учебного года (п.3.2), которая производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Университета (п.3.3).

Приказом от 28.10.2019 № № Стрилец (ФИО1) зачислена в порядке восстановления в число обучающихся Северного института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) на 2 курс заочной формы обучения в группу сПДз-18-4 по специальности 40.05.02 правоохранительная деятельность на место по договору с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц с 01.10.2019.

Приказом от 16.10.2023 № № ФИО4 отчислена с 16.10.2023 из числа студентов Северного института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг с расторжением в одностороннем порядке договора № № от 16.09.2019.

Таким образом, установлено, что в период с 01.10.2019 по 16.10.2023 истец оказывал ответчику образовательные услуги в соответствии с договором № № от 16.09.2019, соответственно в силу вышеприведенных норм права у ответчика возникла обязанность по их оплате в определенных в п.3.1, 3.2 договора размерах и сроках.

Из представленных истцом копий платежных поручений, пояснений, расчета задолженности следует, что обязательства по своевременной оплате образовательных услуг за весь период обучения ФИО1 не исполнялись, произведена оплата за 2019/2020 учебный год, оплата за 2021/2022 учебный год (72 100 рублей), 2022/2023 учебный год (72 100 рублей), за 2023/2024 учебный год за период с 01.09.2023 по дату отчисления ответчика 16.10.2023 (9 109,40 рублей) не произведена, задолженность составляет 153 309,40 рублей (72 100 + 72 100 + 9 109,40).

Стороной ответчика в адрес суда не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих самостоятельное внесение ею денежных сумм в счет оплаты обучения, могущих повлиять на размер задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате обучения по договору № № от 16.09.2019 являются обоснованными.

П.17 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441, установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.3.10 договора № № от 16.09.2019 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Обучающийся уплачивает Университету пеню в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет такой пени на сумму 238 986,29 рублей, представленный истцом, судом проверен, является верным как по существу, как составленный исходя из установленных п.3.2 договора сроках и суммах внесения платы за обучение, с правильно определенными периодами просрочки, так и арифметически.

Истцом самостоятельно размер неустойки уменьшен до суммы основного долга – 153 309,40 рублей.

Со стороны ответчика доказательств и заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о необходимости дальнейшего уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ не приведено, и судом самостоятельно, исходя из размера основного долга и длительности периода просрочки его уплаты, не усматривается.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате обучения и неустойки по договору № № от 16.09.2019 подлежат удовлетворению в заявленных истцом суммах.

Вместе с тем их материалов гражданского дела № № судебного участка № 6 г.Петрозаводска следует, что мировым судьей судебного участка № 6 г.Петрозаводска 16.08.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Университета задолженности по договору № № от 16.09.2019 об оказании платных образовательных услуг в сумме 153 309,40 рублей, пени в сумме 153 309,40 рублей, судебных расходов в размере 3 133 рубля 10 копеек.

На основании данного судебного приказа в ОСП Октябрьского округа г.Мурманска возбуждено исполнительное производство № № по взысканию с ФИО1 данных сумм.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 27.08.2025, справке о движении денежных средств по нему, взысканные суммы удержаны судебным приставом-исполнителем с ФИО1 и перечислены на счет Университета в полном объеме, задолженность отсутствует.

31.07.2025 мировым судьей судебного участка № 6 г.Петрозаводска на основании возражений ФИО1 от 28.07.2025 судебный приказ от 16.08.2024 отменен. При этом вопрос о повороте исполнения судебного приказа в порядке ст.444 ГПК РФ мировым судьей не разрешался, денежные средства ФИО1 не возвращались.

Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, возврат взысканных с должника денежных сумм по отмененному судебному приказу может быть произведен только в случае принятия при последующем рассмотрении дела решения об отказе в иске, прекращения производства по делу либо оставления искового заявления без рассмотрения, что в рассматриваемом деле отсутствует.

Соответственно, поскольку требования истца признаны обоснованными и удовлетворены, то взысканные с ФИО1 в рамках исполнительного производства № № денежные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда по настоящему делу, и его данной части следует считать исполненным.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска (306 618,80 рублей) составил 10 165 рублей.

Вместе с тем Университетом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в бюджет в размере 3 133,10 рублей, которая уже взыскана с ответчика в его пользу в рамках исполнительного производства № №.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплате истцом при подаче настоящего искового заявления подлежала государственная пошлина в размере 7 031,90 рубль (10 165 – 3 133,10), которая и подлежит возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 133,10 рубля может быть возвращена или зачтена истцу в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ при подаче соответствующего заявления в адрес суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (ИНН <***>) задолженность по оплате обучения по договору об оказании платных образовательных услуг № № от 16.09.2019 в общей сумме 306 618 рублей 80 копеек (в том числе основной долг 153 309 рублей 40 копеек, пени в размере 153 309 рублей 40 копеек), судебные расходы в размере 3 133 рубля 10 копеек.

Решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (ИНН <***>) судебные расходы по делу в сумме 7 031 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.

Последний день обжалования решения 12.02.2026.