Дело № 2-690/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Уркарах 18 ноября 2025 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 М.Г. обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с иском к ответчику ООО «АС ВОЛГА», третьему лицу ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указывает, что между ним и АО «Газпромбанк» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и на оплату дополнительной услуги - Карты технической помощи на дорогах (Сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 80 000 рублей, услуга оплачена в тот же день. Денежные средства по вышеуказанному договору были переведены на счет ООО «АС ВОЛГА», являющегося агентом ООО «Аура-Авто», также ООО «АС ВОЛГА» по данному договору выступало владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах.
Сообщает, что по договору предоставляется некая карта с программой «техническая помощь на дороге», в которую включен ряд услуг, которые ответчик обязан оказать по его запросу, формально исполнителем услуг является ООО «Аура-Авто».
Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он направил отказ от договоров к ООО «Аура-Авто» и ООО «АС ВОЛГА», на что не получил какого-либо ответа.
Считает, что фактически заключение договора являлось средством скрытого увеличения стоимости автомобиля, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, данной услугой он не пользовался, никакой экономической выгоды от нее не получил.
С учетом изложенного, подробно останавливаясь на нормах закона, регулирующих указанные правоотношения, просит
- взыскать с ООО «АС ВОЛГА» в пользу ФИО2
*стоимость Карты технической помощи на дорогах (Сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 рублей,
*неустойку в размере 80000 рублей,
*компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей,
*штраф в размере 50 % от суммы,
* проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 80000 рублей со дня вынесения решения до дня его исполнения,
*судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В письменных возражениях ответчика указывается, что он не является надлежащим ответчиком по делу, между ООО «АС ВОЛГА» и ООО «Аура-Авто» заключен агентский договор, в котором ответчик действовал в качестве агента, получив вознаграждение в сумме 260 рублей, перечислив ООО «Аура-Авто» средства в сумме 4940 рублей, ответчик представит суду данные о перечислении последнему требуемых истцом средств.
Просит в удовлетворении требований истцу к ООО «АС ВОЛГА» отказать в полном объеме, дело рассмотреть без участия представителя ответчика.
Судом заседания откладывались для представления указанных данных о перечислении средств, однако запрос суда ответчиком, как и третьим лицом, проигнорирован, такие данные суду не представлены.
ООО «Аура-Авто» извещалось, позицию по делу не представило, как и данных о получении от ответчика средств.
Истец и представитель в суд не явились, извещались, ходатайств не поступило, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия, не привлекать в дело в качестве ответчика ООО «Аура-Авто», требований к нему не заявляет, от иска к нему отказывается.
Исследовав материалы дела, рассмотрев дело по правилам ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 ст.429.4 ГК РФ предусмотрено, что договор признается абонентским, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Учитывая, что абонентский договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.4 ГК РФ, и главы 39 ГК РФ, а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца, на данные отношения подлежат распространению положения закона о защите прав потребителей.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Соглашение об оказании юридической помощи по правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг.
Из положений пп.1 и 4 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 ст.423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Как следует из положений п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п.2 данной статьи исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 12 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
На основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора истцу предложено услуга по «опционному договору №» от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аура-Авто» на сумму 80 000 руб.
Из материалов дела также следует, что по «опционному договору №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения истца от ДД.ММ.ГГГГ, Банком произведена оплата 80000 рублей за счет кредитных средств на счет ответчика ООО «АС ВОЛГА».
Как следует из иска услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается.
В соответствии со статьей 32 Закона «О Защите прав потребителей» истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АС ВОЛГА», а также ООО «Аура-Авто», направлены требования о возврате суммы в размере 80 000 рублей, они адресатами получены, и проигнорированы.
В силу чч.1,2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как указывалось выше, в силу пунктов 1 и 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путемуведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, заключенный между сторонами по настоящему делу договор прекращен с момента получения ответчиком заявления об отказе от договора. С указанного времени договор считается расторгнутым.
В заявлении об отказе от договора истец просил возвратить ему уплаченные денежные средства.
Ответа на заявление не поступило, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Само по себе заключение между сторонами договора по программе "Техническая помощь на дороге" не освобождает ответчика от обязанности по возврату истцу денежных средств в случае его одностороннего отказа от договора, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по договору.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).
В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.
Доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг истцу в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком и третьим лицом суду не представлено.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения возмездного договора оказания услуг, а как установлено истец реализовал свое право на отказ от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ими своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании стоимости услуг, от которых он отказался.
В связи с тем, что ООО «АС ВОЛГА» получило денежное вознаграждение по вышеуказанного договору в сумме 80 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО «АС ВОЛГА» в пользу истца сумму в размере 80 000 рублей, поскольку, невзирая на требования суда, данных о перечислении указанных средств ООО «Аура-Авто», ответчиком не представлено.
Согласно ст.15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком ООО «АС ВОЛГА» прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя такой размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку ответчиком ООО «АС ВОЛГА» не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то имеются правовые основания для применения п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взысканию подлежит сумма 45 000 руб. (80 000+10 000/2).
В силу п.1 ст.31 Закона о защите пав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истцом произведен расчет неустойки, и он составляет 80000 рублей, который судом признается достоверным.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено и данных об этом ответчиком не представлено.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд отмечает следующее.
В силу положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, проценты подлежат начислению со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения.
Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по настоящему гражданскому делу в обоснование расходов на услуги представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юрпойнт». При этом из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ приложенной к договору следует, что истцом произведена оплата исполнителю ООО «Юрпойнт» 25 000 рублей за оказание юридической помощи при подготовке материала в суд и консультации по порядку восстановления нарушенных прав.
С учетом изложенного, суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с учетом того, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, суд считает заявленные требования завышенными, определив в разумных пределах размер взыскиваемой суммы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 ГПК РФс ответчика ООО «АС ВОЛГА» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ответчику ООО «АС ВОЛГА», третьему лицу ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС ВОЛГА» в пользу ФИО2
*стоимость Карты технической помощи на дорогах (Сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей,
*неустойку в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей,
*компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
*штраф в размере 50 % - в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей,
*проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 80000 рублей со дня вынесения решения до дня его исполнения,
*судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС ВОЛГА» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.
Судья Р.А. Алиханов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.