Дело №2-3185/2022
УИД 24RS0024-01-2022-000981-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при помощнике судьи Лапшовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 39,90% годовых. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей. Фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 449158 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу 200000 руб., задолженность по процентам 243158 руб. 08 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 6000 руб. В связи с чем, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 449158 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7691 руб. 58 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены пояснения по ходатайству о применении срока исковой давности, согласно которым в случае применения срока исковой давности задолженность по кредитному договору составит по основному долгу 54525,16 руб. и по процентам 7621,22 руб.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере 54525,16 руб., ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, согласно которым заявлено о применении срока исковой давности, суду пояснил, что по требованиям со сроком возврата ранее 25.01.2018г. истек срок исковой давности. Задолженность по предъявленным истцом процентам образовалась до этой даты, в связи с чем, просил в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам и штрафам отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 27.08.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. с плановым сроком гашения 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 39,90% годовых, размер ежемесячного платежа 8700 руб. со сроком уплаты до 27 числа каждого месяца.
Согласно п.п. 6.6 - 6.6.2 Условий предоставления потребительского кредита банк вправе направить клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, срок исполнения заключительного требования составляет не менее 30 дней с даты его направления. Заключительное требование направляется клиенту письмом на любой адрес клиента, указанный в кредитном досье, и клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования, при этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.
Согласно п.10 Условий предоставления потребительского кредита заключительное требование – это требование банка о востребовании полной суммы задолженности клиента по кредиту, сформированное в соответствии с п.6 Условий.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по кредиту вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» в соответствии с уставом изменено на ПАО «Почта банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
ООО «Филберт» 05.07.2018г. направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №, заключенному ФИО2 с ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании в пользу ООО «Филберт» со ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 449158 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3845 руб. 79 коп. на основании возражений должника.
При обращении с исковым заявлением в суд, ООО «Филберт» предоставлен расчет исковых требований на 19.06.2018г., согласно которому произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору 29.09.2014г. и 29.10.2014г. на сумму 15700 руб., засчитаны в счет уплаты процентов за пользование кредитными средствами и комиссий, при этом размер основного долга (тело кредита) на всем протяжении до 19.06.2018г. остается неизменным в размере 200000 руб., что не соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности п.п.1.7, 3.7.1-3.7.2 Условий предоставления потребительских кредитов, в связи с чем, суд полагает необходимым при расчете задолженности ответчика руководствоваться начальным графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 8700 руб., последний платеж в размере 1246,38 руб. подлежал уплате до 27.08.2018г.
Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен 29.10.2014г., 24.11.2017г. ФИО2 выставлено заключительное требование, подлежащее исполнению до 24.12.2017г., в соответствии с которым от ответчика востребована вся задолженность по кредитному договору в размере 449158 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу 200000 руб., задолженность по процентам 243158 руб. 08 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6000 руб. После 24 декабря 2017г. задолженность не изменялась и начисление процентов остановлено в связи с расторжением договора согласно п. 6.6.2 Условий предоставления потребительского кредита.
Переданная по договору цессии от 19.06.2018г. задолженность по кредитному договору составила 449158 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу 200000 руб., задолженность по процентам 243158 руб. 08 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6000 руб.
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.
Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 12.11.2019г., судебный приказ № от 15.11.2019г. отменен мировым судьей 04.12.2020г. (срок судебной защиты нарушенного права составил 1 год 22 дня - 388 дней) Истец ООО «Филберт» направило в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю 16.02.2022г.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Вместе с тем, направление банком требования о досрочном исполнении обязательства не может изменить установленный законом порядок исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения которых к этому времени уже наступил.
Поскольку заключительное требование (требование о полном досрочном погашении долга) от 24.11.2017г. заемщиком в течение 30 дней до 24.12.2017г. не исполнено, кредитором на основании заключенного договора и в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ изменен срок исполнения обязательства, с исковым заявлением истец обратился 16.02.2022г., с учетом срока судебной защиты нарушенного права по приказному производству, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по кредиту с учетом заключительного требования истек 22.01.2021г., следовательно истцом пропущен срок исковой давности на момент подачи иска в суд.
Таким образом, основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2014г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.