РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Иркутск г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Оганнисян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Баргузин Групп» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баргузин Групп» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 254 406,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 744 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Баргузин Групп» (агент) и ФИО3 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор на оказание услуг №, по которому, общество приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени ответчика юридические и иные действия, направленные на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества – квартиры площадью 51,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> кадастровый №, а ответчик обязался уплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере 100 000руб. Во исполнение принятых на себя обязательств, в результате проведенной рекламной кампании, истец подыскал потенциального покупателя, подготовил проект предварительного договора купли- продажи и выполнил все действия, необходимые для его заключения. Впоследствии стало известно, что ФИО3 в нарушение условий агентского договора, самостоятельно был заключен договор купли-продажи, при этом, ФИО3 нарушил обязательство, предусмотренное п.2.4 договора не отчуждать объект без письменного согласования с агентом, в связи с чем, должен выплатить истцу вознаграждение в размере 100 000 руб. Согласно п. 4.2. договора, вознаграждение выплачивается заказчиком агенту после регистрации основного договора об отчуждении объекта недвижимости. Согласно п. 4.3. договора, подтверждением оказания услуг агентом заказчику является подписанный отчет о проделанной работе, а также факт реализации заказчиком объекта недвижимости. От подписания акта выполненных работ заказчик отказался. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте установлен факт перехода права собственности квартиры, общей площадью 51.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1. договора, за нарушение сроков оплаты стоимости услуг истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,9 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно предоставленного расчета неустойка по договору составила 148 500 руб. Согласно предоставленного расчета по правилам статьи 395 ГК РФ проценты составляют 5 906,85 руб. В целях досудебного урегулирования возникшего неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия об уплате причитающегося ООО «Баргузин Групп» вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору, пени за просрочку выплаты вознаграждения и штрафа за нарушение обязательств по агентскому договору, о чем свидетельствует почтовое отправление - кассовый чек РПО №, а также опись вложения, которая оставлена без ответа, денежные средства истцу не уплачены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил размер заявленной суммы, просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 672,59 руб., состоящей из невыплаченного вознаграждения -50 000руб, договорной неустойки – 129 150 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 522,59руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 744 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, не отрицая факта заключения договора, оспаривал факт оказания ему услуг по спорному договору, пояснил, что 18 ноября отказался от договора, воспользовавшись своим правом как потребитель услуг, самостоятельно занимался поиском покупателей продаваемой им квартиры, самостоятельно продал квартиру, при этом, частично оплатил цену договора в размере 50 000руб., тогда как, истец каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении услуг по договору, наличии расходов, связанных с оказанием услуг по договору, ни в период действия договора, ни в ходе рассмотрения дела, не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Между ООО «Баргузин Групп» (агент) и ФИО3 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен агентский договор № (далее – договор, спорный договор).

Предметом договора является оказание агентом за вознаграждение от имени и за счет заказчика юридических и иных действий, направленных на отчуждение (реализацию) принадлежащего заказчику недвижимого имущества – квартиры площадью 51,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> кадастровый №.

Размер вознаграждения агента определен п.4.1 договора и составляет 100 000руб.

В стоимость агентского вознаграждения входит полный комплекс услуг, отраженных в п.3.2 договора (п.4.1. договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрен перечень действий агента, направленных на отчуждение объекта недвижимости, в их числе: осуществление поиска потенциального покупателя объекта недвижимости, организация рекламной кампании, организация показов объекта, подготовка проекта предварительного договора купли-продажи, подготовка проекта соглашения о задатке, подготовка проекта основного договора купли-продажи и акта приема-передачи, подготовка проекта расписок, подтверждающих передачу и получение денежных средств в рамках договора купли-продажи. Перечень действий агента является закрытым и исчерпывающим.

Вознаграждение выплачивается заказчиком агенту после регистрации основного договора об отчуждении объекта недвижимости (п.4.2 договора).

Подтверждением оказания услуг является подписанный отчет о проделанной работе, а также факт реализации заказчиком объекта недвижимости (п.4.3. договора).

Агент обязуется представить в адрес заказчика промежуточный и финальный отчеты о проделанной работе в рамках договора. Промежуточный отчет – представляется в день подписания между заказчиком и потенциальным покупателем предварительного договора. Финальный отчет - представляется в день подписания основного договора купли продажи объекта (п 3.4 договора).

Заказчик обязуется в установленном порядке принять представленные агентом промежуточный и финальный отчеты о проделанной работе. Заказчик, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них в течение 10 дней со дня получения отчета. В противном случае, отчет считается принятым (п. 2.11. договора).

Заказчик обязуется по своей воле заключить договор купли – продажи объекта недвижимости, подписать передаточный акт и иные необходимые документы, участвовать в процедуре регистрации перехода права собственности и совершать иные действия, в т. ч. рекомендованные агентом (п.2.9 договора).

Заказчик обязан не заключать аналогичных договоров с другими лицами, информировать агента о полученных напрямую предложениях потенциальных покупателей, которые он намерен принять (п.2.3 договора)

Заказчик обязан в период действия настоящего договора не передавать объект в залог, не заключать договоры дарения, ренты и любые другие договоры, направленные на отчуждение, уступку объекта, не предоставлять объект в безвозмездное пользование, а также не отчуждать объект без письменного согласования с агентом. Заказчик обязан воздерживаться от самостоятельной деятельности, являющейся предметом настоящего договора (п. 2.4 договора)

В соответствии с п. 2.5 договора, заказчик обязан передать агенту копии или оригиналы всех правоустанавливающих документов на объект, отраженный в п.п. 1.2. настоящего договора в момент подписания настоящего договора, иные документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи объекта (справки, выписки, иные документы заказчик обязуется предоставить в день подписания заказчиком и покупателем предварительного или основного договора купли-продажи по согласованию с агентом, снять с регистрационного учета по месту жительства лиц, регистрированных в объекте, а также предоставлять любую запрашиваемую агентом информацию относительно объекта.

В случае отказа заказчика предоставить необходимую информацию либо сокрытия заказчиком какой-либо информации, касающейся предмета настоящего договора агент освобождается от ответственности за последствия недостатка соответствующей информации.

Заказчик обязан не препятствовать агенту в реализации цели настоящего договора - продаже объекта недвижимости (п. 2.7 договора).

Пунктом 5.1 спорного договора предусмотрена ответственность за заказчика за нарушение сроков оплаты стоимости услуг (п. 4.1. договора) в размере 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оценивая правовую природу указанного договора, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся вч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, объем которых определен в п. 3.2 указанного договора.

Судом установлено, что между ФИО3 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, переход права по данному договору зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Сторона истца в обоснование своих доводов указывает на то, что действия ООО «Баргузин Групп» были направлены на исполнение обязательства по оказанию услуг, тогда как, ФИО3, нарушив условия договора, уклонился от оплаты цены договора, без согласования с агентом самостоятельно продал квартиру покупателю, которого подобрал истец.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были произведены все действия, предусмотренные п. 3.2 договора, в частности, осуществление поиска потенциального покупателя объекта недвижимости, организация рекламной кампании, организация показов объекта, подготовка проекта предварительного договора купли-продажи, подготовка проекта соглашения о задатке, подготовка проекта основного договора купли-продажи и акта приема-передачи, подготовка проекта расписок, подтверждающих передачу и получение денежных средств в рамках договора купли-продажи в ходе рассмотрения дела не представлено.

Предоставленный стороной истца в качестве подтверждения своих доводов акт осмотра объекта недвижимости к агентскому договору, составленный ДД.ММ.ГГГГ о том, что заказчиком Свидетель №2 произведен осмотр квартиры по адресу <адрес>, таким доказательством не является, поскольку из буквального содержания данного документа следует, что Свидетель №2 была оказана услуга по осмотру квартиры. При этом, подпись ФИО3 на данном документе отсутствует, в графе «заказчик» указана Свидетель №2, из чего следует вывод, что Свидетель №2, осматривая квартиру, выступала в качестве заказчика услуг по подбору квартиры для покупки.

Кроме того, истцом представлена копия акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которая не идентична вышеуказанному документу и содержит иной объем сведений.

Из содержания данной копии следует, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр объекта недвижимости по адресу <адрес> с участием потенциального покупателя Свидетель №2 В графе «подпись покупателя» указано: «Свидетель №2», в графе «комментарии покупателя» указано: «Подтверждаю заключение договора купли-продажи».

Содержание данных документов само по себе не может свидетельствовать о том, что непосредственно ФИО3 истцом были оказаны обусловленные договором услуги.

Кроме того, со стороны ответчика было заявлено ходатайство об исключении копии акта осмотра из числа доказательств, как недопустимого доказательства, с указанием в числе прочих доводов, на подложность данного документа.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

При разрешении ходатайства со стороны истца о приобщении копии акта осмотра, учитывая доводы ответчика о подложности доказательства, судом сторонам были разъяснены положения ст. ст.56, 71, 185 ГПК РФ, предложено представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая, что представленный оригинал акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не является тождественным по отношению к копии акта осмотра, при отсутствии иных доказательств в подтверждение доводов стороны истца о подлинности данного документа, суд полагает копию акта осмотра ненадлежащим доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела суду не представлены иные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ООО «Баргузин Групп» осуществлялись действия по исполнению договора, в частности, свидетельствующие о размещении сведений на информационных ресурсах о продаже квартиры, о том ФИО3 передавались сотрудникам агентства ключи от квартиры, правоустанавливающие документы на квартиру и т.п., не представлены доказательства составления и направления в адрес ФИО3 промежуточного, финального отчетов, фиксирующих объем выполненной работы, составление которых прямо предусмотрено договором в качестве подтверждающих документов.

Представленные со стороны истца копии заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласия ФИО3 на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные Сбербанку также не могут служить достаточным доказательством в подтверждение доводов истца.

Относительно нахождения копий данных документов у истца, ответчик пояснил, что копии данных заявлений он случайно оставил в офисе ответчика.

Допрошенный по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работает в ООО «Баргузин Групп» в качестве юриста, ФИО3 помнит, поскольку тот был клиентом агентства по продаже квартиры, он сам присутствовал при оформлении документов по сделке, которое происходило в Сбербанке, поскольку покупатель Свидетель №2 расплачивалась по договору с использованием заемных средств, свидетель пояснил, что он готовил проект договора купли-продажи по квартире, принадлежащей ФИО3 и направил его посредством электронного сообщения на телефон продавца.

При этом, на вопрос суда, относительно номера телефона ответчика и возможности предоставить на обозрение электронную переписку с ответчиком свидетель пояснил, что у него отсутствуют сведения о номере телефона ФИО3

Свидетель ФИО6 пояснил, что сотрудники агентства осуществляли показ квартиры, принадлежащей ФИО3 потенциальным покупателем, однако сам он при осмотре не присутствовал, данные обстоятельства ему известны со слов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Оценивая показания свидетеля, суд полагает, что пояснения ФИО6 с достоверностью не подтверждают исполнение обязательств со стороны истца до момента отказа от услуг по договору.

Таким образом, суд полагает, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано исполнение обязательств со стороны истца, не подтверждено, какие услуги по договору были оказаны ответчику, объем этих услуг, их стоимость, тем самым, оснований для оплаты вознаграждения по договору в заявленном размере, суд не усматривает.

При этом доводы ответчика о его праве на односторонний отказ от услуг истца, о неправомерности требований об оплате штрафных санкций суд полагает обоснованными.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора от имени ФИО3, адресованное ООО «Баргузин Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он отказывается от услуг по агентскому договору. На данном уведомлении имеется отметка о его принятии Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Существенными обстоятельствами в силу вышеуказанных норм являются, когда и какие были оказаны услуги, размер фактически понесенных исполнителем расходов при исполнении таких услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 вышеназванного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из положений п. 2.4. спорного договора, заказчик обязан в период действия договора не передавать объект в залог, не заключать договоры дарения, ренты и любые другие договоры, направленные на отчуждение, уступку объекта, не предоставлять объект в безвозмездное пользование, а также не отчуждать объект без письменного согласования с агентом. Заказчик обязан воздержаться от самостоятельной деятельности, являющейся предметом настоящего договора.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий, установленных подпунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.7. договора, заказчик уплачивается в адрес агента штраф, в размере 100% от минимальной суммы вознаграждения агента, установленной настоящим договором. Минимальная сумма вознаграждения, согласно условиям п. п. 4.1. составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Кроме того, пунктом 2.10 спорного договора предусмотрено, что заказчик гарантирует агенту, что любая сделка в отношении отчуждаемого объекта с покупателем, подобранным агентом, совершенная в период действия настоящего договора считается совершенной в результате действий агента, в связи с чем, заказчик принимает на себя обязательство (ст.ст. 307-310 ГК РФ) в безусловном порядке выплатить агенту вознаграждение по договору в полном объеме, в случае наступления вышеуказанных обстоятельств (п. 2.10 договора).

В соответствии с п. 8.4. договора, агент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, путем направления в адрес заказчика соответствующего уведомления о расторжении договора.

Одностороннее расторжение договора, не освобождает заказчика от оплаты штрафов, а также выплаты неуплаченного агентского вознаграждения.

Указанные условия спорного договора по существу содержат запрет потребителя на его отказ от исполнения договора и предусматривают ответственность потребителя в случае нарушения данного запрета.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права, условия договора возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющие запрет на отказ от услуг исполнителя, на возможность самостоятельной продажи квартиры, на обязанность заказчика по выплате штрафных санкций в случае отказа от договора, ущемляют предусмотренные законом права потребителя, тем самым являются недействительными и не подлежат применению при разрешении спора.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела представил доказательства, свидетельствующие о том, что заявив об отказе от услуг ООО «Баргузин Групп» им была произведена оплата в размере 50000руб., что подтвердил приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт истцом после представления доказательств ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на ФИО3 обязанности по выплате вознаграждения за услуги истца, по выплате штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений ст,98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов истца на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Баргузин Групп» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 672,59руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 744 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.