УИД31RS0021-01-2023-001372-80 Дело № 2-1761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лихушиной Ю.И.,

в отсутствие представителя истца – ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1004399 рублей под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> №№.

ФИО2 нарушил условия договора потребительского кредита, исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочки обязательного платежа и уплаты начисленных процентов и пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В нарушение залогового обязательства ФИО2 произвёл отчуждение автомобиля ФИО1

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором ссылается на то, что собственником залогового транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> № № по вышеуказанному кредитному договору является ФИО1, просил суд обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> № №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 826814,04 рубля, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» оплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд, руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку полученным доказательствам в силу ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 взятых обязательств по возврату займа.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в письменном виде с соблюдением требований статей 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 1004399 рублей, процентной ставке за пользование кредитом 14,9 % годовых и сроке на 60 календарных месяцев, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство – <данные изъяты> № №, соответственно принадлежащий ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, выдал ответчику кредит в сумме 1004399 рублей, однако ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, обязательства по договору им не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1032151,10 рублей.

В нарушение залогового обязательства ФИО2 произвёл отчуждение автомобиля ФИО1, который согласно карточки учёта транспортного средства, выданной подразделением РЭП ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. является собственником <данные изъяты> №№.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Доказательств того, что ФИО1 добросовестно приобрел транспортное средство, нет, так как в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палата, спорный автомобиль находится в залоге. Таким образом ФИО1 должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль находится в залоге.

Представленные стороной ответчика документы, а именно возражение на иск с приложением, суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку возражение на иск подписано представителем ответчика ФИО6, доверенность которого выдана ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев, в связи с чем срок его полномочий истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, статьями 12, 55, 56 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о стоимости залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – 7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет повреждён или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определённым залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом.

Исходя из представленных документов залоговая цена автомобиля <данные изъяты> №№ составляет 1100000 рублей. С учётом изложенных в п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита стоимость залогового автомобиля на момент обращения в суд составляет 826814, 04 рублей.

Поэтому на основании статьи 350 ГК РФ, суд считает необходимым определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, учитывая систематическое нарушение обязательств и отсутствие совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №№.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что залоговое имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, установленных настоящим Кодексом и процессуальным законодательством или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №№, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 826 814 рублей 04 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания государственной пошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> №№ в размере 826814 (восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» госпошлину 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Мотивированное решение составлено 15.05.2023 года.