Приговор по делу № 1-511/2023 от 28.12.2023

Дело № 1-511/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28.12.2023

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников – адвокатов Жарко И.В., Варлаковой А.В., при секретаре судебного заседания Батуеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

<данные изъяты>

осужденного:

- 23.05.2023 <данные изъяты>;

- 18.12.2023 <данные изъяты>

- 25.12.2023 <данные изъяты>

- 27.12.2023 <данные изъяты>.

- 27.12.2023 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО6 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

10.05.2023 в период времени с 14:44 по 14:45 у ФИО6, находящегося в помещении торгового зала магазина «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> общей стоимостью 1 145 рублей 40 копеек, при этом достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

16.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения от 14.02.2023, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 27.02.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем не менее, ФИО6, осознавая, что в соответствии с постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, 10.05.2023 в период времени с 14:44 по 14:45, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа открытого типа, расположенного в торговом зале магазина «Верный», имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого ФИО7», а именно: сливочное масло «Васильково поле Традиционное» 82,5% весом 180г., в количестве 12 штук, стоимостью за единицу товара 95 рублей 45 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 145 рублей 40 копеек и, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, убрал вышеуказанное имущество в зашитый рукав куртки, находящейся при нем.

Далее, ФИО6, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, 10.05.2023 в период времени с 14:44 по 14:45 прошел расчетно-кассовую зону, умышленно не оплатив вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму 1 145 рублей 40 копеек, находящееся у него в завязанном рукаве куртки, находящейся при нем, вышел из помещения торгового зала магазина «Верный», и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его. В результате чего, указанными действиями ФИО6 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 1 145 рублей 40 копеек без учета НДС, который является для <данные изъяты> не значительным.

Кроме того, 19.05.2023 около 13:26 у ФИО6, находящегося в помещении торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, в г. Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток» общей стоимостью 1 691 рубль 09 копеек, при этом достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Тем не менее, ФИО6, осознавая, что в соответствии с постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, 19.05.2023 около 13:26, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенном по адресу: ул. Радищева, д. 33, в г.Екатеринбурга, действуя умышленно, тайно, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа открытого типа, расположенного в торговом зале супермаркета «Перекресток», имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: 2 штуки сыр «Ламбер» 1/2 шара общим весом 1,039 кг., код продукции 78001656, стоимостью за килограмм товара 694 рубля 29 копеек без учета НДС, общей стоимостью 721 рубль 37 копеек, форель слабосоленая «Дары океана» весом 180 гр., код продукции 4225470, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 242 рубля 43 копеек без учёта НДС, общей стоимостью 969 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 1 691 рубль 09 копеек, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанное имущество в зашитый рукав куртки, находящейся при нем.

Далее, ФИО6, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, 19.05.2023 в 13:26 прошел расчетно-кассовую зону, умышленно не оплатив вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», на общую сумму 1 691 рубль 09 копеек, находящееся у него в завязанном рукаве куртки, находящейся при нем, и вышел из супермаркета «Перекресток». Однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками супермаркета. В случае доведения ФИО6 своих преступных намерений АО «ТД «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 691 рубль 09 копеек, который является для АО «ТД «Перекресток» не значительным.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО6 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая сторона не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО6 по:

- ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.3 ст. 30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что деяния, совершенные ФИО6, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, за 19.05.2023 является неоконченным.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья, который на учете у психиатра не состоит, уровень образования, семейное положение, состояние здоровья, а также то, что имеет установленные места регистрации и жительства, осуществляет трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаянье в содеянном. По ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывается характеризующий материал в положительной части, оказание материальной помощи близким родственникам, несовершеннолетним племянникам, своей сожительнице и ее близкому родственнику.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества и личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ по каждому из преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч 3 ст. 66 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что приговором от 27.12.2023 (дело № 1-25/2023). ФИО6 осужден к наказанию в виде обязательных работ. Настоящие преступления совершены ФИО6 до вынесения приговора от 27.12.2023, которым выполнения требования ч.5 ст. 69 УК РФ. Таким образом, судом выполняются требования ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 27.12.2023 (дело № 1-25/2023).

По уголовному делу представителем потерпевшего «Союз Святого ФИО7» заявлен гражданский иск к ФИО6 в сумме 1 145 рублей 40 копейки в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Защитник и подсудимый, не оспаривали заявленных требований, подсудимый заявил о своем намерении возместить причиненный ущерб.

Государственный обвинитель полагал заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает, что вина ФИО6 в причинении имущественного ущерба установлена. Размер заявленных требований вытекает из обвинения, с которым согласился подсудимый. Исковые требования подлежат удовлетворению в объеме ущерба, установленного судом.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО6 не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбург от 27.12.2023 (дело №1-25/2023) окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО6, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск ООО «Союз Святого ФИО7» удовлетворить, взыскать с ФИО6 - 1145 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства хранящиеся при деле хранить при деле, переданные на ответственное хранение оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

<данные изъяты>