Судья Копотева Т.И.

УИД 16RS0042-03-2023-003135-11

в суде первой инстанции дело № 2а-5328/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-12650/2023

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по принятию мер к демонтажу незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капитального строительства – нестационарного объекта (ограждения) по адресу: <адрес>

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 высказавшегося против доводов апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны и просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, руководителю Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2022 года на <адрес> незаконно установлен металлический забор длинной 81,7 м на прибрежной части реки Кама, тем самым ограничивая ее права и права членов ее семьи, а также других жителей посёлка Челны Яр на пользование данным участком, а именно пешеходные прогулки, пробежки, право на спуск к реке Кама.

Факт установления незаконного ограждения подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 26 июля 2022 года №28-29-55/1550, а также обращениями в прокуратуру г. Набережные Челны.

По указанному факту начальнику Управления Министерства внутренних дел по г.Набережные Челны внесено представление об устранении нарушений законодательства.

26 декабря 2022 года в адрес административного ответчика направлена претензия о демонтаже вышеуказанного забора, между тем в установленный срок ответа не последовало.

ФИО1 просила признать незаконным бездействие руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 в части уклонения от сноса (демонтажа) незаконно установленного забора, обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения путем осуществления в течение тридцати дней сноса (демонтажа) незаконно установленного металлического забора длинной 81,7 м на прибрежной части реки Кама напротив жилых домов <адрес>

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики глава администрации Центрального района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, администрация Центрального района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, заинтересованное лицо прокуратура города Набережные Челны Республики Татарстан.

12 мая 2023 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда от 12 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении судом норм материального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что главой администрации Центрального района Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 обращение административного истца рассмотрено и дан ответ письмом №12/60 об организации процедура демонтажа. Обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1, административные ответчики руководитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО3, глава администрации Центрального района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО4 в суд не явились.

ФИО1 обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО2

Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны, администрация Центрального района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, заинтересованное лицо прокуратура города Набережные Челны Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 1 Водного кодекса РФ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются в частности на поверхностные водные объекты.

В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 и подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что административный истец ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 1885 кв.м с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок является соседним по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами .... по улице <адрес>

17 июня 2022 года ФИО1 обратилась в прокуратуру города Набережные Челны на предмет самовольного захвата земельного участка и возведения забора на территории общего пользования на <адрес> также вырубки и обрезки дикорастущих деревьев, в том числе просила привлечь к административной ответственности ФИО5

Прокуратурой г.Набережные Челны обращение ФИО1 22 июня 2022 года направлено по принадлежности: в части незаконной установки металлического забора, захвата земельного участка общего пользования, обрезки, высадки деревьев, кустарников – в Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны; в части самовольного захвата земельного участка и привлечения к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в межмуниципальный отдел по г.Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Республике Татарстан; в части привлечения ФИО5 к ответственности по факту самоуправства - в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Управление МВД России) по г.Набережные Челны (л.д.60).

8 июля 2022 года государственным инспектором г.Набережные Челны и Тукаевского района по использованию и охране земель, главным специалистом – экспертом межмуниципального отдела по г.Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан осуществлено выездное обследование объекта земельных отношений, по результатам которого составлен соответствующий акт №128 (л.д.63)

Установлено, что на территории напротив <адрес> посажены кустарники и хвойные деревья, установлен металлический забор длинной 81,7 м, в результате чего ограничен доступ на земельный участок общего пользования (л.д.8, 61-65).

При этом постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г.Набережные Челны ФИО6 от 12 июля 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство) (л.д.67).

26 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с претензией о демонтаже указанного металлического забора (л.д.13).

Письмом Администрации Центрального района Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 11 января 2023 года №12/60 на обращение ФИО1 о незаконной установке металлического ограждения напротив жилых <адрес> дан ответ о невозможности установления лица, осуществившего самовольное занятие земельного участка, и указано, что администрацией Центрального района организована процедура демонтажа в порядке, установленном постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 24 декабря 2015 №7379 (л.д.43).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 10 мая 2023 года №3799 по результатам рассмотрения акта о неисполнении предписания о демонтаже незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капительного строительства, в соответствии с Положением о порядке выявления, демонтажа, перемещения и хранения незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капительного строительства, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 24 декабря 2015 года №7379, комиссии по демонтажу, созданной в администрации Центрального района Исполнительного комитета, предписано обеспечить организацию работ по демонтажу (перемещению) незаконно установленного объекта, не являющегося объектом капитального строительства (л.д.81).

Основанием для демонтажа послужили акт обследования объекта от 26 апреля 2023 года № 30, предписание о демонтаже объекта от 26 апреля 2023 года № 30, акт о неисполнении предписания о демонтаже от 3 мая 2023 года №25.

12 мая 2023 года отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование несформированного земельного участка, расположенного напротив земельных участков с кадастровыми номерами .... ...., составлен акт обследования земельного участка №254, которым установлено, что указанный несформированный земельный участок частично огорожен забором, доступ на территорию земельного участка не ограничен, о чем составлен акт обследования земельного участка № 254 (л.д. 73-82).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о предпринятых Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан мерах по обращению ФИО1, перенаправленного прокуратурой г. Набережные Челны в части незаконной установки металлического забора, захвата земельного участка общего пользования, и с учетом данного обстоятельства принял решение об удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для удовлетворения административного иска в данном случае имелись.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В части 1 статьи 27 ВК РФ указаны полномочия органа местного самоуправления, которые обусловлены его правами собственника водных объектов. Кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 статьи 27 ВК РФ, нормы части 2 и 3 названной статьи устанавливают административные полномочия органов местного самоуправления городского поселения в отношении водных объектов, расположенных на территории городского поселения, которые корреспондируются с положениями пункта 15 части 1 статьи 14, пункта 36 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 указанного Федерального закона установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ граждане имеют право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 1).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (абзац 2).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (абзац 3).

Деятельность Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, его структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с выявлением, демонтажем, перемещением и хранением незаконно установленных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город Набережные Челны и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, урегулирована Положением о порядке выявления, демонтажа, перемещения и хранения незаконно установленных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 24 декабря 2015 года №7379.

Решение суда отвечает указанным положениям закона, правовым положениям и разъяснениям.

Решением Представительного органа муниципального образования «г. Набережные Челны» от 8 декабря 2005 года № 6/5 утвержден Устав муниципального образования «Город Набережные Челны» (далее – Устав).

Частью 2 статьи 1 Устава определено, что город Набережные Челны является городским поселением, наделенным статусом городского округа в соответствии с Законом Республики Татарстан от 31 января 2005 года №47-ЗРТ «Об образовании муниципального образования город Набережные Челны, установлении его границ и наделении статусом городского округа».

Таким образом, в силу части 2 статьи 27 ВК РФ, пункта 15 части 1 статьи 14, пункта 36 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, относится к полномочиям административного ответчика.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 12 мая 2023 года, то есть на дату принятия обжалуемого решения, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе не был обеспечен.

Законность оспариваемого бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны при этом нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, в частности Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований имелись, а потому решение суда по существу является правильным и в силу части 5 статьи 310 КАС РФ отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и отмену решения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Из пояснений представителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в настоящее время спорный металлический забор демонтирован и свободный доступ к местам общего пользования органом местного самоуправления обеспечен.

Таким образом, решение суда в части возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца является законным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2023 года