Дело № 1-1045/2023

74RS0031-01-2023-006091-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 22 мая 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29 сентября 2020 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

3) 18 января 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по двум преступлениям предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 мая 2020 года и в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 марта 2023 года заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 2 года, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства; Постановлением Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска от 13 сентября 2023 года заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 7 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (постановление не вступило в законную силу).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21.08.2023 года, вступившего в законную силу 01.09.2023 года, привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 04.09.2023 года в утреннее время у <...> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска ФИО1, находясь за управлением автомобиля «Ваз 21063» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, которыми ФИО1 в 06:40 часов 04.09.2023 года был отстранен от управления автомобилем и в 07:35 часов 04.09.2023 года согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 74 АО 466131 часов состояние опьянения не установлено. 04.09.2023 года в 07:40 часов согласно протокола №<номер обезличен> ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту от 04.09.2023 года <номер обезличен> медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, его возраст.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по ним. Находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: «Пагубное употребление наркотических веществ».

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него постоянного места жительства, места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Исходя из характера совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о порядке исполнения наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2021 года провозглашенного в отношении ФИО1, суд считает возможным рассмотреть после вступления постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 сентября 2023 года в законную силу в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не покидать место своего жительства в ночное время, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 10 ноября 2023 года.