№ 2-2501/2025

УИД 70RS0004-01-2025-002444-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Карлюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» к Кребелю ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (далее ? ООО МКК «МК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

1. взыскать задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 340 руб., из которых:

-225000 руб. ? сумма основного долга;

-8340 руб. ? сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-126000 руб. ? сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) за период пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. взыскать проценты по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа, исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму займа 225000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая 1,3 размера суммы предоставленного потребительского займа;

3. взыскать пени за неисполнение обязательства по уплате процентов по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,05% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

4. взыскать пени за неисполнение обязательств по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,05% в день на сумму займа 225 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

5. обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки и(или) модель: DODGE CALIВER, 2009 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № с последующей продажей на публичных торгах.

6. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 31484 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (займа) №. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил из кассы предприятия в долг 225 000 руб. В соответствии с пунктом 4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа 225000 руб. из расчета 84% годовых (0,23% в день). Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по данному договору является автомобиль марки DODGE CALIВER, 2009 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №. Общая оценка Предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 500 000 руб. С момента подписания Договора и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои обязательства, оплачивая проценты за пользование суммой займа, внося денежные средства в кассу предприятия. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик обязательства по Договору не исполняет по различным причинам, на связи с сотрудниками организации не выходит. В адрес ответчика бала направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была проигнорирована ответчиком, до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил. На момент подачи искового заявления ответчик реальных шагов по погашению остатка долга либо урегулированию спора не предпринял.

Истец ООО МКК «МК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, также извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается имеющей в материалах настоящего гражданского дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, свою позицию по делу каким-либо образом не выразил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (часть 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ? Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № (далее ? договор займа), по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 225000 руб. под 84% годовых (или 0,23% в день) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1, 2, 4 Договора), ФИО2 в свою очередь обязуется возвратить ООО МКК «МК» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный Договором займа срок по графику.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 225 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись ФИО2 в получении вышеуказанных денежных средств.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора, действие договора составляет 335 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. При этом срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа.

Из представленного графика платежей к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами: согласовано количество платежей – 11; сумма платежа – 15 750 руб. (последний платеж – 240750 руб.); даты платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями Договора займа и Графиком возврата займа. Также ответчик был ознакомлен с общими условиями Договора, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 14 Договора). Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт заключения Договора займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа, следовательно, к правоотношениям, вытекающим из данного договора применяются положения закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ограничивающие порядок начисления процентов на предоставленный микрозайм.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Общая сумма задолженности ответчика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 807 руб., о чем истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчику предложено в срок в течение 30 дней с момента отправления требования погасить образовавшуюся задолженность.

Из материалов дела следует, что ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил. Нарушение ФИО1 условий Договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО МКК «МК» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Полная стоимость займа установлена в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,615 % годовых, и не превышала предельное значение полной стоимости кредита.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» (введенной в действие подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее ? фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и пеней за пользование займом в размере не более 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из представленного истцом Расчета просроченной задолженности по Договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 225 000 руб.

Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в расчете), исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день), в размере 126 000 руб. Платежей в счет уплаты процентов за пользование займом за указанный период ответчиком не вносилось, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Судом представленный истцом расчет проверен, ответчиком своего расчета задолженности, равно как и доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме либо в части, не представлено.

Учитывая, что сумма процентов за пользование займом в размере 126 000 руб. не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (то есть 292 500 руб.), что соответствует ограничительным условиям части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите»), данные требования о взыскании процентов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены ко взысканию пени за просрочку внесения платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8340 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора потребительского кредита (займа), составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размерах, указанные в выписке по счету.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Требование о взыскании процентов по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа, исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму займа 225000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая 1,3 размере суммы предоставленного потребительского займа, суд полагает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в пункте 4 Индивидуальных условий договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемого на начало соответствующего периода платежа по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно) (пункт 6 Договора).

Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании:

-пени за неисполнение обязательства по уплате процентов по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

-пени за неисполнение обязательств по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,05% в день на сумму займа 225 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, но не более 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что стороны предусмотрели предоставление займа под обеспечение по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 9, 10 Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по Договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МК» и ФИО2 заключили договор залога №, предметом которого является: автомобиль марки DODGE CALIВER, 2009 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №.

Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 500 000 рублей (подпункт 1.1 пункта 1 Договора залога).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем и в случае неисполнения денежного обязательства последний имеет право получить удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (пункт 1.2 Договора залога).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 3.3.4 настоящего Договора.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, представленной в ответ (от ДД.ММ.ГГГГ №) на запрос суда указанный автомобиль с 03.05.2024по настоящее время зарегистрирован за владельцем ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору денежного займа, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки DODGE CALIВER, 2009 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 31 484 руб. (11484 руб. за требование имущественного характера и 20000 руб. за требование неимущественного характера), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 31 484 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» удовлетворить.

Взыскать с Кребеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 6917 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 340 руб., из которых: сумма основного долга 225 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату сумм процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 340 руб.

Взыскать с Кребеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 6917 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (№):

-проценты по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа, исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму займа 225000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая 1,3 размере суммы предоставленного потребительского займа;

-пени за неисполнение обязательства по уплате процентов по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,05% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

-пени за неисполнение обязательств по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,05% в день на сумму займа 225 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки DODGE CALIВER, 2009 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кребеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 6917 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (№) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 484 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2025

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела Советского районного суда г.Томска № 2-2501/2025 (70RS0004-01-2025-002444-67).