Дело № 2-1394/2022 23RS0027-01-2022-002933-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (далее - ТКБ Банк ПАО) обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что между ТКБ БАНК ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...> от <...> В соответствии с его условиями ответчику была предоставлена в пользование кредитная карта с лимитом 300 000 рублей с процентной ставкой 30,40% годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения к Единому договору банковского обслуживания (далее - ЕДБО) физических лиц в ТКБ БАНК ПАО.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов не исполняются надлежащим образом.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями в его адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на 10.08.2022 г. у ответчика имеется задолженность перед Банком по Кредитному договору в размере - 254 510,26 руб., из которых: сумма основного долга: 216 061,54 руб., начисленные проценты: 38 448,72 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по Кредитному договору № <...> от <...>, по состоянию на 10.08.2022 г. в размере 254 510,26 руб.; взыскать с ответчика в пользу ТКБ БАНК ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 745,10 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ТКБ БАНК ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...> от <...> В соответствии с его условиями ответчику была предоставлена в пользование кредитная карта с лимитом 300 000 рублей с процентной ставкой 30,40% годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения к Единому договору банковского обслуживания (ЕДБО) физических лиц в ТКБ БАНК ПАО, условия предоставления кредита изложены в приложении ### к Единому договору.

Согласно по.6.2.7. приложения ### к ЕДБО банк вправе досрочно взыскать с Клиента всю сумму Задолженности по выданным кредитам (Траншам) и проценты за пользование ими, а также потребовать уплаты иных платежей, предусмотренных Договором карты, как полностью, так и частично, в том числе на условиях заранее данного Клиентом акцепта, и аннулировать Лимит кредитования при непогашении или несвоевременном погашении Клиентом перед Банком любой Задолженности по выданным кредитам (Траншам), в том числе Сверхлимитной задолженности, а также в иных случаях, предусмотренных в Программе кредитования / Тарифном плане программы кредитования и/или нарушения условий Тарифного плана программы кредитования, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив <...> кредит Заемщику в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты и пин-конверта, подписанной ФИО2.

ФИО2 обязался возвратить истцу полученный кредит в размере и в срок, указанные в договоре.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что ФИО2 допустил нарушение условий договора, не осуществляя платежи в погашение кредита и процентов, не обеспечивая наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства, что подтверждается выпиской по счету ###.

Банком в адрес ответчика 26 мая 2022 г. было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, данное требование оставлено ФИО2 без внимания.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 10.08.2022 г. у ответчика имеется задолженность перед Банком по Кредитному договору в размере - 254 510,26 руб., из которых: сумма основного долга: 216 061,54 руб., начисленные проценты: 38 448,72 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату (погашению) Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является для Кредитора существенным нарушением Заемщиком Соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2, <...> в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 254 510 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745 рублей 10 копеек, а всего – 260 255 (двести шестьдесят тысяч двести пятьдесят пять) рублей 36 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>, заключенный между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья С.С. Аблаев