77RS0011-02-2022-001927-04

дело № 2-1390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в счёт неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 (далее – участник строительства, истец 1), ФИО2 (далее – участник строительства, истец 2) обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (далее – застройщик, ответчик), указав на то, что:

18.12.2020 между застройщиком и участниками строительства заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/6/2(2) (АК) (далее – Договор 1), по условиям которого объектом долевого строительства является – квартира, назначение: жилое помещение, со следующими характеристиками: условный номер: 1058, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 9, проектная общая площадь: 65,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 65,60 кв.м, количество комнат: 2, по адресу: адрес, стр.1,2,3 (далее – квартира). Срок передачи застройщиком объекта установлен до 30.06.2021 (п. 5.1.2 Договора 1). Обязательства по оплате договора были исполнены истцом в полном объеме в сумме сумма, однако ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный Договором, не выполнены. На дату рассмотрения дела квартира передана по передаточному акту истцам.

19.01.2021 между застройщиком и участниками строительства заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-2(мм)-1/-1/179(1) (АК) (далее – Договор 2), по условиям которого объектом долевого строительства является – 1 машиноместо со следующими характеристиками: условный номер: 179, этаж расположения: -1, проектная площадь: 13,25 кв.м, по адресу: адрес. стр. 1,2,3 (далее – машиноместо). Срок передачи застройщиком объекта установлен до 30.06.2021 (п. 5.1.2 Договора 2). Обязательства по оплате договора были исполнены истцом в полном объеме в сумме сумма, однако ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный Договором, не выполнены. На дату рассмотрения дела машиноместо передано по передаточному акту истцам.

По причине нарушения ответчиком предусмотренных договорами сроков исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки (направлена в адрес ответчика 16.03.2022, получена ответчиком 21.03.2022, согласно сведениям об отслеживании почтового отправления). Однако ответчиком требования участника строительства оставлены без удовлетворения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором участия в долевом строительстве №МихПарк-4(кв)-9/6/2(2) (АК) за период с 01.07.2021 по 24.10.2021 года в размере сумма по 316 920,815 рублей в пользу каждого из истцов; неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором участия в долевом строительстве № МихПарк-2(мм)-1/-1/179(1) (АК) за период с 01.07.2021 по 15.03.2022 в размере сумма по сумма в пользу каждого из истцов; в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №МихПарк-4(кв)-9/6/2(2) (АК) (квартира) стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере сумма по сумма в пользу каждого из истцов; компенсацию морального вреда сумма в пользу каждого из истцов; штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ответчик ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, представил возражения, просил применить положения ст.333 ГК РФ, а также до конца 2022 года предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.12.2020 между застройщиком и участниками строительства заключен Договор участия в долевом строительстве №МихПарк-4(кв)-9/6/2(2) (АК) (далее – Договор 1), по условиям которого объектом долевого строительства является – квартира, назначение: жилое помещение, со следующими характеристиками: условный номер: 1058, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 9, проектная общая площадь: 65,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 65,60 кв.м, количество комнат: 2, по адресу: адрес, стр.1,2,3 (далее – квартира). 19.01.2021 между застройщиком и участниками строительства заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-2(мм)-1/-1/179(1) (АК) (далее – Договор 2), по условиям которого объектом долевого строительства является – 1 машиноместо со следующими характеристиками: условный номер: 179, этаж расположения: -1, проектная площадь: 13,25 кв.м, по адресу: адрес. стр. 1,2,3 (далее – машиноместо).

Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства установлен до 30.06.2021 (п. 5.1.2 Договора 1, Договора 2).

Обязательства по оплате договоров были исполнены истцом в полном объеме в сумме сумма и сумма, однако ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный Договором, не выполнены. На дату рассмотрения дела квартира и машиноместо переданы по передаточному акту истцам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, реализации прав и обязанностей сторон и на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения со стороны ответчика сроков исполнения обязательств по договорам, т. е. на дату передачи.

Ответчиком доказательств подтверждающих обстоятельства, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представлено, а судом не получено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что значительное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства в силу положений ст. 401 ГК РФ не освобождает ответчика от ответственности, установленной законом, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договорам за период с 01.07.2021 по 24.10.2021 в размере сумма по 316 920,815 рублей в пользу каждого из истцов и за период с 01.07.2021 по 15.03.2022 в размере сумма по сумма в пользу каждого из истцов.

Разрешая данное требование, суд полагает, что право истца – участника строительства в получении объекта долевого строительства в срок нарушено, сведений, позволяющих установить несоразмерность предъявленного требования, суду ответчиком не представлено. Расчёт неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим нормам ФЗ № 214-ФЗ, исходя из стоимости объекта долевого строительства, действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и количества дней просрочки.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соразмерность заявленных к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиками обязательств), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших вследствие нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, устанавливая её размер по Договору №МихПарк-4(кв)-9/6/2(2) (АК) за период с 01.07.2021 по 24.10.2021 года в размере сумма по сумма в пользу каждого из истцов; неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором участия в долевом строительстве № МихПарк-2(мм)-1/-1/179(1) (АК) за период с 01.07.2021 по 15.03.2022 в размере сумма по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

24 октября 2021 года между ответчиком и истцами был подписан передаточный акт к договору. Также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки.

16 марта 2022 года истец обратился к ответчику с требованием возместить стоимость устранения недостатков, однако требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены.

Истцами было проведено досудебное исследования объекта недвижимости (квартиры) и выявлении недостатков с привлечением экспертов, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта ООО «ТЕХСТРОЙЭКСПЕРТ» от 19 ноября 2021 г. по результатам исследований квартиры от 06.11.2021 г. В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила сумма.

Ответчиком о проведении судебной экспертизы не заявлялось, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №МихПарк-4(кв)-9/6/2(2) (АК) (квартира) стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере сумма по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, периода нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в общей сумме сумма по сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме сумма, из расчёта (сумма + сумма + сумма + 20 000) / 2) по сумма в пользу каждого из истцов.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит. Ответчик неоднократно переносил сроки передачи объектов долевого строительства, на претензию истца мотивированного ответа не дал. Мер, направленных на досудебное урегулирование возникших претензий, мер, направленных к примирению с истцом, как до, так и в ходе рассмотрения дела ответчиком не предпринималось.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данными правовыми нормами в пользу фио подлежат взысканию расходы, понесённые на проведение экспертизы, в размере сумма

Ответчику предоставляется отсрочка исполнения судебного акта, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, на срок до 31.12.2022 года.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в счёт неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку по Договору № МихПарк-4(кв)-9/6/2(2) (АК) от 18.12.2020 г. с 01.07.2021 по 24.10.2021 года в размере сумма, неустойку по Договору № МихПарк-2(мм)-1/-1/179(1) (АК) от 19.01.2021 г. за период с 01.07.2021 по 15.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку по Договору № МихПарк-4(кв)-9/6/2(2) (АК) от 18.12.2020 г. с 01.07.2021 по 24.10.2021 года в размере сумма, неустойку по Договору № МихПарк-2(мм)-1/-1/179(1) (АК) от 19.01.2021 г. за период с 01.07.2021 по 15.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН <***>; ОГРН <***>) отсрочку исполнения судебного акта, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, на срок до 31.12.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года