Дело: № 2-4302/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-005025-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2022 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ООО « Алкон Строй», ФИО о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 1 196 801,78 руб.. расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 184,01 руб.

В обоснование иска указано, что 30.05.2019 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком ООО «Алкон Строй» был заключен договор о предоставлении микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 900000 руб. на условиях определенных кредитным договором. Договор был заключен путем подачи Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты». Также 30.05.2019г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО был заключен Договор поручительства № П8525 от 30.05.2019г. Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства. Согласно п.4.2. Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма. Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц OOО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика. А также согласно п.4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности. <дата> между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № от 13.12.2021г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС». В нарушении условий договора микрозайма и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 119 801,78 руб., состоящая из 688 504,95 руб., сумма основного долга, 126 928,62 руб., сумма задолженности по оплате процентов, 381 368,21 руб., штраф. В адрес ответчиков были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность с досудебном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена в связи с чем последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО « Алкон Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком ООО «Алкон Строй» был заключен договор о предоставлении микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 900000 руб. на условиях определенных кредитным договором. Договор был заключен путем подачи Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты».

Однако ООО «Алкон Строй» свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 196 801,78 руб., состоящая из 688 504,95 руб., сумма основного долга, 126 928,62 руб., сумма задолженности по оплате процентов, 381 368,21 руб., штраф, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО « Алкон Строй» своих обязательств по указанному Договору между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО заключен договор поручительства № П8525 от <дата>.

Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства.

Согласно п.4.2. Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.

Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу.

Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц OOО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика, а также согласно п.4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности. <дата> между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № от 13.12.2021г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС».

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и имеющейся задолженности в размере 1 196 801,78 руб.

Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Доказательств погашения задолженности ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что она не давала своего согласия на уступку прав требования суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, как действующее в день заключения кредитного договора, так и ныне, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности.

Довод ответчика о том, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) опровергается представленным в материалы дела уведомлением об уступке прав требований от <дата>.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договорам ответчиками надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании суммы задолженности по договору № соглашаясь с расчетом задолженности, представленным стороной истца, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям по договору, в ходе рассмотрения дела не оспорен и не опровергнут.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору № в размере 1 196 801,78 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 184,01 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ООО « Алкон Строй», ФИО о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Алкон Строй», ФИО в пользу ООО « ЭОС» задолженность по договору микрозайма № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 196 801, 78 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 184,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья