Решение по делу № 2-3219/2025 от 05.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-3219/2025

64RS0045-01-2025-001307-97

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Гаджибековым Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа в письменной форме. По условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. с условием о возврате ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы заемщику при заключении договора займа. В нарушение условий договора денежные средства ответчиком не возвращены. Согласно п. 3 договора Я.Е.ВБ. обязалась выплачивать ФИО2 проценты на сумму займа в размере 2,1% за каждый месяц пользования суммой займа. В соответствии с п. 5 договора за каждый месяц со дня, когда должна быть возвращена сумма займа, до дня возврата подлежит оплате неустойка в размере 5% за каждый месяц. Из предоставленного истцом расчета задолженность ответчика составляет 304100руб., исходя из расчета 100000+2100*71+5000*11=304100 руб. Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиков без удовлетворения. Исковое заявление содержит требования взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304100 руб.

Уточнив исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314600 руб., из которых основной долг 100000 руб., проценту на сумму займа в размере 159600руб. (2100*76=159600), проценты на невозвращенную сумму займа 80000 руб. (5000*16=80000), с учетом оплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что срок исковой давности не подлежит применений, поскольку оплата части долга свидетельствует о признании задолженности.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании признали требования в части основного долга – 75000 руб. Просили применить срок исковой давности, положения ст. 333 ГК РФ в отношении процентов, снизить размер судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Р.А.АБ. (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа денежных средств в письменной форме без оформления расписки. По условиям договора ФИО2.А. передает в собственность ФИО1 деньги в размере 100000руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Передача денег производится при подписании договора, который имеет силу расписки. Согласно п. 3 договора ФИО2 имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размере 2,1% за каждый месяц пользования займом, оплата ежемесячно до 03 числа каждого месяца. В соответствии с п. 4 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если заемщик не возвращает в срок всю сумму займа, на невозвращенную сумму подлежат уплате проценты в размере 5% за каждый месяц со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3 договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 304100руб., исходя из расчета 100000+2100*71+5000*11=304100 руб.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр».

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №СР/25 подпись и рукописный текст от имени ФИО1 в договоре займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1, выполнены ФИО1

Эксперты при проведении исследования предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы экспертизы принимаются судом в качестве доказательства по делу, так как они последовательны, согласованы, соответствуют иным представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

С учетом предоставленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела от ответчика ФИО6 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ не выносился.

Исходя из условий договора плата процентов на сумму займа в размере 2,1% за каждый месяц пользования займом, таким образом, самый ранний платеж имеет срок ДД.ММ.ГГГГ, по процентам на невозвращенную сумму займа – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата основного долга – ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял: проценты на сумму займа в размере 2,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 20месяц 15 дней, из расчета: 2100*20=42000. То есть оснований для зачета уплаченных денежных средств за основной долг не имеется, поскольку оплаченной суммы недостаточно для погашения процентов.

Таким образом, задолженность подлежит расчету следующим образом: основной долг в размере 100000 руб., проценты на сумму займа в размере 2,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 41 месяц 2 дня, из расчета: 2100*41=86100, проценты на невозвращенную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000*16=80000. Всего в размере 266100 руб. (100000+86100+80000=266100).

Доводы стороны истца о том, что оплата 25000 руб. свидетельствует об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, признаются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размеров процентов в соответствии ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно правой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сведения об осуществлении сторонами предпринимательской деятельности в материалы дела не предоставлены.

В период 2024-2025 гг. максимальный размер ключевой ставки, устанавливаемый Банком России, составил 21% в год, таким образом, ежемесячный размер составит 1,75%.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ стороны установили начисление одновременных процентов, общий размер составил 7,1% в месяц, что превышает более чем в 4 раза размер ключевой ставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер процентов на невозвращенную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000*16=80000 подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Расчет размера процентов на невозвращенную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100000*1,75%*2*16=56000.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242100 руб. (100000+86100+56000=242100) подлежат удовлетворению.

При распределении понесенных сторонами судебных расходов с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Сторона истца поддержала исковые требования в размере 314600 руб. (без учета применения ст. 333 ГК РФ), то есть размер удовлетворенных исковых требований 266100 руб. составляет 84,58%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 16916 руб. (20000*84,58%=16916).

Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» расходы на проведение по делу судебной экспертизы составили 49000 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 на депозит внесены денежные средства в размере 30000 руб.

Таким образом, указанные денежные средства подлежит перечислению экспертному учреждению.

Оставшаяся часть расходов составляет 19000 руб.

С учетом пропорционального удовлетворения иска, в пользу экспертного учреждения с истца подлежит взысканию 2929,8 руб. (19000*(100%-84,58%)=2929,8), с ответчика – 16070,2 руб. (19000*84,58%=16070,2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16070,2 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2929,8 руб.

Управлению Судебного департамента в <адрес> возместить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> в размере 30000руб. в качестве оплаты за судебную экспертизу от ФИО1 (паспорт №) по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 05 сентября 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева