Дело № 2-4241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 июля 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая копания "Содружество-М" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество-М" (далее ООО УК "Содружество-М") обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 577,19 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 048,86 рублей, с продолжением начисления и уплаты пени на сумму 315 626,05 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 546,45 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 533,39 рублей, с продолжением начисления и уплаты пени на сумму 102 561,34 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Содружество-М" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном домеа <адрес>, площадью 165,4 кв.м, который обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вносов за капитальный ремонт, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине болезни, представил листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, с нахождением на амбулаторном лечении.

Разрешая данное ходатайство в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать ответчику в отложении судебного заседания, поскольку ранее дело неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, учитывая то обстоятельство, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ гола, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно через канцелярию передавал указанные ходатайства, кроме того предоставление больничного листа само по себе не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик находится на амбулаторном лечении и данных относительно того, что характер заболевания препятствует его явке в суд, в деле не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК "Содружество-М" на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-40), договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Содружество-М" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного <адрес> (т.1 л.д. 25-35), лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45), выполняет работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного в многоквартирном <адрес>, площадью 165,4 кв.м (т. 1 л.д. 55-56, 74-78, 181-183).

Согласно п. 2.1.8. Договора управления владельцы нежилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого) помещения, а также плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в заочной форме, где расположено нежилое помещение ответчика, избран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве таковой выбрано ООО УК "Содружество-М", утвержден договор управления, обязательный для заключения всеми собственниками (пользователями), его условия в силу закона являются одинаковыми для всех собственников (пользователей), в том числе и для ответчика, а также обязательны и для исполнения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч. ч. 2 и 4 ст. 156 ЖК РФ) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В целях регулирования отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила N 491).

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 вышеуказанных Правил предусмотрено, что расходы за содержание помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил N 491), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен п. п. 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Согласно ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно ст. 171 ЖК Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно представленных истцом расчета задолженности (т.1 л.д. 41), копий акта сверки (т.1 л.д. 99), актов (т.1 л.д. 101-144) у ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 776,80 рублей, пени в размере 345 378,142 рублей (т.1 л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольной выплате суммы задолженности (т.1 л.д. 142-151), ответа на которую не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (т. 1 л.д. 80-82).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК "Содружество-М" задолженности по оплате за жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 776,80 рублей, пени в размере 182 221,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 948 рублей (т.1 л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173-174) судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (т. 1 л.д. 175).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии полномочий у ООО УК "Содружество-М" на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, является необоснованным, с учетом положения пункта 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты", поскольку истец осуществляет управление на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-40), договора управления от 25.12.20213 года ООО УК "Содружество-М" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома <адрес> (т.1 л.д. 25-35), лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не пользуется, принадлежащим ему помещением, так как истец не дает ему возможности войти в указанное помещение, являются несостоятельными, поскольку достоверных доказательств в подтверждение данных доводов, свидетельствующих о том, что по вине истца ответчик не имеет возможности пользоваться принадлежащими ему нежилым помещением в спорный период не представлено.

Кроме того неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность своевременно и в полном объеме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена законодательством с момента возникновения права собственности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не производил плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, вносы за капитальный ремонт по причине непредставления истцом надлежащих документов, обосновывающих размер указанных плат, суд не принимает во внимание, поскольку не предоставление истцом указанных документов не освобождает ответчика от оплаты услуг и взносов. В случае несогласия с размером оплаты ответчик вправе были обратиться в суд за разрешением этого спора (при этом производя оплату по существующим тарифам до разрешения спора), однако с таким иском ответчик в суд не обращался, тем самым, самоустранившись от несения расходов по содержанию нежилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, что недопустимо.

Довод ФИО1 о злоупотреблении правом стороной истца суд находит несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Материалами дела не подтверждается наличие у стороны истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав.

Довод ответчика ФИО1 о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка по делам о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Положениями части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, поскольку обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом (ст. ст. 155, 169 ЖК РФ), поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы на капитальный ремонт, за содержание общего имущества и от ответственности за неисполнение данных обязанностей. Внесение платы за капитальный ремонт и за содержание общего имущества является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Судом установлено предоставление ООО УК "Содружество-М" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 услуг, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате данных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу, что ФИО1 ненадлежащем образом исполняет свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесения взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым создал задолженность.

Представленный расчет задолженности произведен истцом верно, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет в суд представлен не был. Доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Доказательств обратного в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Поскольку в соответствии с условиями Жилищного кодекса Российской Федерации оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется ежемесячно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (т. 1 л.д. 80-82), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК "Содружество-М" задолженности по оплате за жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 776,80 рублей, пени в размере 182 221,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 948 рублей (т.1 л.д. 170), ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173-174) судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (т. 1 л.д. 175).

Поскольку судебный приказ был отменен, истец для защиты своего права был вынужден повторно обращаться в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58).

При таких обстоятельствах, суд установил, что срок исковой давности истцом, с учетом уточненных исковых требований, не пропущен.

Принимая во внимание нарушение ФИО1 обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 577,19 рублей, по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 546,45 рублей, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пени в размере, предусмотренном п.п. 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от сумм задолженности.

Само по себе несвоевременное исполнение установленной законом обязанности по оплате расходов за нежилое помещение и коммунальные услуги, оплаты взносов на капитальный ремонт свидетельствует о допущенных нарушениях, являющихся основанием для взыскания пени (неустойки).

Истцом представлен расчет пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, согласно представленного истцом расчета пени по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 42 048,86 рублей, пени задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 75 546,45 рублей, расчет пени произведен с учетом мораториев.

Представленный расчет задолженности произведен истцом верно, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет в суд представлен не был. Доказательств обратного в суд не представлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Пени в размере, предусмотренном п.п. 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от сумм задолженности по определенным услугам.

Основания продолжения начисления и уплаты пени от суммы задолженности и пени отсутствуют, поскольку пени предусмотрены п.п. 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые производятся от не выплаченной в срок суммы задолженности ежемесячно за жилое помещение и коммунальные услуги, по уплате взносов на капитальный ремонт.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных нарушений, поэтому считает необходимым взыскать пени по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 048,86 рублей, с продолжением начисления и уплаты пени на сумму основного долга 273 577,19 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, пени по взносам за капитальный ремонт в размере 12 533,39 рублей, с продолжением начисления и уплаты пени на сумму основного долга 75 546,45 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 837,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 577,19 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 048,86 рублей, с продолжением начисления и уплаты пени на сумму основного долга 273 577,19 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" (ИНН <***>) задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 546,45 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 533,39 рублей, с продолжением начисления и уплаты пени на сумму основного долга 75 546,45 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 837 (семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.

Судья Д.Г. Кабанцев