РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Головиновой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-35/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в Тульский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок: просила взыскать с министерства финансов Тульской области указанную компенсацию в сумме 75440 руб. В обоснование заявленных требований указала, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на жилищном учете с указанным статусом. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тулы от 14.10.2020 на министерство труда и социальной защиты Тульской области возложена обязанность предоставить ей жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения. Ею получен исполнительный документ и передан на исполнение в Межрайонное ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Тульской области, 11.01.2022 возбуждено исполнительное производство. Общая продолжительность исполнения судебного решения составляет 11.5 месяцев. Считает, что ее право на исполнение судебного решения в разумный срок нарушено. В связи с этим она несет убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных, эксплуатационно – бытовых услуг по адресу фактического проживания в не принадлежащем ей помещении, испытывает моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении.
В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержала, пояснив, что проживает на съемном жилье с семьей, в письменной форме ей никакое жилье должником не предлагалось, отказы от данного жилья ею не оформлялись, поступали устные звонки с предложениями жилья в других районах, адреса предлагаемого жилья ей не неизвестны.
Представитель административного ответчика министерства финансов Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку министерство к исполнению судебного акта не имеет никакого отношения, не является надлежащим ответчиком по делу, главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на Региональный проект «Улучшение жилищных условий детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа», является министерство строительства Тульской области, а органом исполнительной власти, ответственным за предоставление жилых помещений, является министерство труда и социальной защиты Тульской области.
Представитель заинтересованного лица министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, сослалась на злоупотребление правом со стороны административного истца, отказывающейся от предлагаемого жилья в районах Тульской области, а также невозможность исполнения судебного решения, так как застройщики в связи с пандемией отказываются участвовать в конкурентных процедурах по приобретению жилых помещений для включения в специализированный жилищный фонд. Министерством предпринимаются в срок все необходимые меры, направленные на обеспечение жильем нуждающихся лиц из интересующей категории. Также полагала, что заявленная сумма не советует принципу разумности. Обратила внимание суда на то, что административный истец не предприняла действий по получению денежной выплаты на приобретение жилого помещения.
Заинтересованные лица – УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, от указанного судебного пристава-исполнителя имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 вышеуказанного Закона).
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Указанные сроки в данном случае соблюдены.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление от 29.03.2016 №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 28.06.2021 решением Советского районного суда г.Тулы от 14.10.2020 признано незаконным распоряжение министерства труда и социальной защиты Тульской области об отказе во включении ФИО1 в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, на названное министерство возложена обязанность включить ее в данный список, а также предоставить благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в пределах Тульской области в срок до 31.12.2021. Решение оставлено без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 28.07.2021 и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021.
10.01.2022 ФИО1 обратилась в Межрайонное ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Тульской области с заявлением о принятии исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного решения, к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного ОСП от 25.08.2021 в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области возбуждено соответствующее исполнительное производство, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
27.01.2022 судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен соответствующий акт. Аналогичные действия в ходе исполнительного производства были совершены 10.03.2022, 27.04.2022, 15.06.2022, 29.08.2022, 13.10.2022, 09.02.2023.
03.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В рамках исполнительного производства в отношении должника было вынесено несколько постановлений об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ (27.04.2022, 15.06.2022, 30.08.2022, 13.10.2022, 09.02.2023). Руководителю министерства было вручено 5 предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и требований об исполнении судебного акта.
Определениями Советского районного суда г.Тулы от 08.04.2022 было отказано в удовлетворении заявления министерства труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения и заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения решения.
На момент обращения ФИО1 в Тульский областной суд с требованиями о взыскании компенсации и, соответственно, на период рассмотрения дела, судебное решение не исполнено.
Как следует из приведенных выше положений законодательства, возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых, по общему правилу, начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта. Если возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления от 29.03.2016 № 11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Следовательно, обязанность у министерства труда и социальной защиты исполнять судебный акт от 14.10.2020 возникла с 28.07.2021. При этом судебным актом был установлен срок, в течение которого решение должно было быть исполненным ответчиком, - до 31.12.2021. Установление указанного срока не означает, что до его истечения должник не обязан принимать меры, направленные на исполнение решения. В этом случае решение не может быть обращено к принудительному исполнению (пункт 11 части 1 статьи 31, часть 9 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу решение не исполнялось более полутора лет, а с момента, когда истек установленный судом срок для добровольного исполнения, – один год и два месяца.
Согласно пунктам 46, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения судебного акта в данном случае является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает общую продолжительность исполнения указанного выше решения, существенную значимость и последствия для административного истца, вызванные неисполнением судебного акта, вынужденной длительное время проживать с семьей в съемном жилье, не имеющей иного жилья на праве собственности (ином праве), комплекс мер, принятых ответчиком по исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем - по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда (связанный с удовлетворением одной из жизненно важных потребностей человека – потребности в жилище), конкретные обстоятельства по делу, и приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено.
По делу установлено, что меры, предпринимаемые должником по исполнению конкретного судебного решения, заключались в переписке с министерством строительства Тульской области, другими органами власти (анализируется, соответственно, переписка за период с 28.07.2021 по настоящее время) по поводу организации финансирования и приобретения жилья, в том числе, для обеспечения им указанной выше категории лиц. В рамках исполнительного производства имеется одно письмо министерства от 15.02.2023, в котором указаны меры, принятые им по исполнению судебных актов, и в частности, в отношении ФИО1 указано на отказ суда в предоставлении отсрочки исполнения, а также предложение жилых помещений в различных городах области, от которых данные граждане отказались.
На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия исполнительное производство подлежит прекращению.
Частью 3 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.
Фактическое исполнение в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве также является основанием для окончания исполнительного производства.
В нашем случае исполнительное производство не окончено, не прекращено. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что ФИО1 предлагались жилые помещения, соответствующие критериям, указанным в судебном решении, и от таких помещений она отказалась.
Ссылаясь на обстоятельства, препятствующие исполнению и не зависящие от министерства труда и социальной защиты, его представитель, а также представитель административного ответчика, не представили доказательства наличия таких объективных препятствий.
В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Суд принимает во внимание, что предоставление жилья указанной выше категории лиц требует соблюдения определенной процедуры, в частности, соблюдения Порядка, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 10.09.2020 №707-р. Обеспечение жильем этой категории лиц производится в соответствии с Законом Тульской области от 03.05.2007 № 820-ЗТО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области», постановлением правительства Тульской области от 19.02.2013 № 48 «О мерах по реализации Закона Тульской области от 03.05.2007 № 820-ЗТО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области».
Действительно, обеспечение жильем таких лиц в данном случае может потребовать от должника совершения комплекса действий, в частности, обеспечения организации конкурсных мероприятий. Вместе с тем, в данном случае, по мнению суда, весь объем необходимых действий, направленных на исполнение судебного решения, должник не совершил, игнорируя положения части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Действия министерства труда и социальной защиты Тульской области по исполнению судебного решения невозможно расценивать, как принятие всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства, так как с учетом того, что самим судебным актом должнику был предоставлен срок для исполнения, эти действия не привели к своевременному исполнению судебного акта.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный орган субъекта Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.
Система органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (часть 5 статьи 1 указанного Федерального Закона).
Согласно статье 44 Закона Тульской области от 27.05.2022 №36-ЗТО «Устав (Основной Закон) Тульской области», система и структура исполнительных органов Тульской области определяется Губернатором Тульской области.
Указом Губернатора Тульской области от 02.06.2022 №50 определена система исполнительных органов власти Тульской области, в которую входят, в том числе, министерства области.
В настоящем случае нарушение разумного срока исполнения судебного акта допущено исполнительным органом Тульской области, так что, исходя из разъяснений, данных в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, взыскание компенсации производится с субъекта РФ – Тульской области.
При этом обязанность по исполнению судебного решения о взыскании компенсации должна быть возложена на министерство финансов Тульской области, которое согласно положению о нем, утвержденному постановлением правительства Тульской области от 05.10.2011 №11 является финансовым органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим функции по проведению на территории Тульской области единой государственной политики в сфере государственных финансов, координацию деятельности в этой сфере государственных органов Тульской области, управлению государственными финансами Тульской области, является финансовым органом, осуществляющим организацию исполнения областного бюджета.
В части 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ имеется указание, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 того же Закона).
По таким основаниям суд находит несостоятельными доводы, приводимые представителем административного ответчика, о том, что министерство финансов Тульской области не является надлежащим ответчиком по делу.
При определении размера компенсации суд учитывает изложенное выше, продолжительность нарушения, характер наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, находит заявленную административным истцом сумму завышенной и полагает возможным определить ее размер в 45 000 руб.
Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг <данные изъяты>, расписке в получении денежных средств, расходы ФИО1 по оплате юридических услуг по делу составили 5000 руб.
Суд считает возможным взыскать в пользу административного истца в возмещение заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., полагая, что данная сумма, с учетом сложности дела, конкретно оказанной административному истцу правовой помощи, отвечает требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Тульской области в лице министерства финансов Тульской области за счет средств бюджета Тульской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 45000 рублей.
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.
Решение суда о взыскании указанной выше компенсации подлежит немедленному исполнению.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела, удовлетворить.
Взыскать с министерства финансов Тульской области за счет средств бюджета Тульской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: