Дело № 2а-765/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

08 октября 2025 года ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области на основании исполнительной надписи № № от 12 ноября 2024 года, выданного нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк задолженности по кредитному договору № № от 05 мая 2022 года» в размере 158 534 рублей 71 копейке. В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила и не представила сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица на стороне административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены; от административного истца ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 указанной статьи 64 предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22 ноября 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № У№ от 12 ноября 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № № от 05 мая 2022 года» в размере 158 534 рублей 71 копейке: основной долг – 138 183 рубля 09 копеек, проценты – 18 866 рублей 62 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485 рублей 00 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22 ноября 2024 года, вынесенное в форме электронного документа и направленное в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг, прочитано 24 ноября 2024 года.

23 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк».

30 ноября 2024 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 11 097 рублей 42 копеек.

23 февраля и 11 июня 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления для исполнения направлены в МБОУ СОШ № 14 г. Южно-Сахалинска.

В ходе ведения исполнительного производства недвижимого, движимого имущества, а также денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на 08 октября 2025 года задолженность по кредитному договору должником ФИО2 в полном объеме не погашена и составляет 143 298 рублей 19 копеек.

Из материалов по исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у нее задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые однако не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Должник ФИО2, уведомленная о возбуждении исполнительного производства, уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительное производство не окончено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным административным иском об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, приходит к выводу о наличии оснований для установления административному ответчику соответствующих ограничений до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 22 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова