УИД: 78RS0№-86
Дело № 19 августа 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 434191 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13355 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что транспортное средство «Audi Q8», г.р.з. Н603СМ198 застраховано по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования средства наземного транспорта №АТ-23/0168424. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Audi Q8», г.р.з. Н603СМ198 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2 М.К. управляющий транспортным средством «Хундай», г.р.з. Н427ЕА198 нарушил ПДД. На момент ДТП ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средством «Хундай», г.р.з. Н427ЕА198. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 434191 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования, истец просит взыскать ущерб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.
Суд, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО4 управляя транспортным средством «Хундай», г.р.з. Н427ЕА198, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения транспортного средства «Audi Q8», г.р.з. Н603СМ198 под управлением водитель ФИО5, движущемуся попутно, без изменения направления движения. Нарушил требования п. 8.1., 8.4 ПДД РФ.
Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Вместе с тем, в результате ДТП автомобиль «Audi Q8», г.р.з. Н603СМ198 получил следующие повреждения: – задний бампер, накладка левого заднего крыла, обе левых двери, накладка левой задней двери, левое заднее колесо.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хундай», г.р.з. Н427ЕА198 по управлением водителя ФИО4 застрахована по ОСАГО Росгосстрах, страховой полис ХХХ 0278427133. Ответчик ФИО4 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе страхования не указан.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Audi Q8», г.р.з. Н603СМ198 ФИО5 застрахована по КАСКО Ренессанс страхование, страховой полис ХХХ 0311552497.
Стоимость ущерба, причиненного автомобилю «Audi Q8», г.р.з. Н603СМ19ДД.ММ.ГГГГ91 руб., которую ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила потерпевшему ФИО5, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлены в адрес ответчика претензиия о добровольном возмещении ущерба порядке регресса (л.д. 44-46), которые оставлены без удовлетворения.
Ответной стороной не оспаривался факт причинения ущерба как по праву, так и по сумме.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в общей сумме 434191 руб., поскольку ответчик ни по праву, ни по размеру не оспаривал требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», сумма причиненного ущерба в размере 434191 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно статье 395 ГК РФ, а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При изложенных законоположений, поскольку ответчик не возвратил в добровольном порядке сумму ущерба, требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13355 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 119, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Киргизия, паспорт иностранного гражданина РЕ 0436027, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 434191 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13355 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Б. Суворова
Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.