Дело №
УИД 50RS0№-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июля 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Авиаторов, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, условно с испытательным сроком на 02 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. ст.74 ч.5, 70 УК РФ условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:
«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда № <адрес>, где увидел в находящейся у него в руках сумке, принадлежащей Потерпевший №1 беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro» стоимостью 15 286 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, сразу же после этого, у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение беспроводных наушников марки «Apple AirPods Pro», принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, путем свободного доступа, взял рукой беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro», стоимостью 15 286 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1 положил в правый передний карман джинс, надетых на нем, тем самым тайно похитив.
После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 15 286 рублей 00 копеек, который для последней является значительным»
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается, заявив ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести; не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца подсудимого и наличие у него тяжелого заболевания.
Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, смягчающие обстоятельства и наличие у него отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому, наказание, в рамках санкции статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, но учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1, без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого он, должен оправдать оказанное ему доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого и его семьи.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ
Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельства в виде рецидива.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, но считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным осуждением с установлением ему испытательного срока на 03 (три) года, в течение которого он своим поведение должен оправдать оказанное ему доверие.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Контроль за осужденным ФИО1, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении –отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro», силиконовый чехол хранящиеся на ответственном хранении потерпевшей-после вступления приговора в законную силу-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Чистякова
Копия верна
УИД 50RS0№-50
Приговор не вступил в законную силу
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №
в Балашихинском городском суде <адрес>
Судья
Секретарь судебного заседания