УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

;

Представитель ООО ПКО «НБК» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 97685 рублей 84 копейки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 40865 рублей 23 копейки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов за период <дата> по <дата> в размере 29305 рублей 75 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 132202 рубля 56 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6036 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между ответчиком ФИО1 и ЗАО Банк «Советский» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 573974 рубля 78 копеек по 24% годовых. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не был расторгнут.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору ЗАО Банк «Советский» передал свои права требования по просроченным кредитам физических лиц АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требований № №

Согласно расчету, составленному на дату подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика ФИО3 составляет 167857 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ПКО «НБК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, представил суду возражения на исковое заявление (л.д.97-101), в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт заключения кредитного договора от <дата> № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 642230 рублей 00 копеек по 24% годовых, сроком действия до <дата>, подтверждается предложением о заключении смешанного договора на л.д. 7-8, общими условиями кредитования на л.д. 9-11, графиком погашения кредита на л.д. 12, выпиской по счету на л.д. 14-16

Факт уступки права требования подтверждается договором уступки прав на л.д. 22-27,определением на л.д. 19.

Согласно отчету о задолженности на л.д. 20, в результате неисполнения договорных обязательств спорная задолженность ответчика ФИО1 за период с <дата> по <дата> составляет 167857 рублей 42 копейки.

Заочным решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору РК-№ в размере 631843 рубля 33 копейки, из которых: сумма основного долга 371266 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 11575 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду 198590 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты 50411 рублей 76 копеек, решение вступило в законную силу <дата>. Определением от <дата> по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя с ПАО АКБ «Российский капитал» на ООО ПКО НБК (л.д. 19).

Истец обратился с исковым заявлением в Воскресенский городской суд <адрес> <дата> (л.д. 4)

Несмотря на наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском истцом предусмотренного срока исковой давности в силу следующего:

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из установленных по материалам дела обстоятельств следует, что Банк ответчику ФИО1 <дата> предоставил кредит в сумме 642230 рублей 00 копеек по 24% годовых, на 60 месяцев, то есть до <дата> (л.д. 12).

До истечения этого срока Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов. Заочным решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 631843 рубля 33 копейки, из которых: сумма основного долга 371266 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 11575 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду 198590 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты 50411 рублей 76 копеек. Решением по делу № установлено, что размер просроченной задолженности ФИО3 на дату обращения в суд составлял по основному долгу 371266 рублей 13 копеек, из чего следует вывод о том, что Банк взыскал не текущую задолженность по кредиту, а досрочно потребовал всю сумму основного долга и изменил тем самым срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Из положений ст. 237 ГПК РФ следует, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Положениями ст. 244 ГПК РФ установлено, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Таким образом, новый срок уплаты взысканного досрочно основного долга по кредиту наступил с даты вступления заочного решения по делу № от <дата> в законную силу <дата> (ст. 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> содержатся разъяснения о том, что положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, Банк получил судебную защиту по требованию о досрочном взыскании суммы основного долга заочным решением суда по делу № в пределах срока исковой давности, тем самым кредитор изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору по возврату основного долга.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки в ситуации, когда основной долг в полном объеме уже взыскан состоявшимся судебным актом, должен исчисляться применительно к каждому дню просрочки.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд <дата>. В этой связи срок исковой давности должен считаться пропущенным применительно к задолженности по процентам и неустойке, начисленным ранее чем за три года до даты подачи иска, то есть до <дата>.

Заочным решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору РК-№ в размере 631843 рубля 33 копейки, из которых: сумма основного долга 371266 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 11575 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду 198590 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты 50411 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15518 рублей 43 копейки, а всего взыскана сумма в размере 647361 рубль 76 копеек. Кроме того, было обращено взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога. Исходя из содержания судебного решения, взысканная по состоянию на <дата> сумма кредитной задолженности состояла из всего основного долга в сумме 371266 рубля 13 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 11575 рублей 17 копеек, неустойки на просроченную ссуду в сумме 198590 рублей 27 копеек, неустойки на просроченные проценты в сумме 50411 рублей 76 копеек.

Исполнение состоявшегося по делу № судебного решения осуществляется в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В равной степени данное разъяснение применимо к любым процентам, производным и зависимым от основного обязательства. В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, как проценты за пользование кредитом, так и неустойка на сумму этих денежных средств не начисляются.

Из содержания справки Воскресенского РОСП ГУФССП России по московской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что с учетом положений ст. ст. 319, 319.1 ГК РФ фактическое погашение суммы присужденного судебным решением от <дата> основного долга началось с <дата> и завершилось <дата>, в последующем погашалась присужденная неустойка. Таким образом, после <дата> новые проценты и неустойка начисляться уже не могли, по возможным начислениям 3-летний срок исковой давности к <дата> истец пропустил.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). При этом право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Таким образом, для взыскания таких процентов и неустойки за определенный период должно быть установлено, существовал ли и изменялся ли основной долг в течение заявленного периода, имелось ли у первоначального кредитора право требовать уплаты основного долга в этот период и в каком размере, передавалась ли новому кредитору требование на всю имевшуюся на момент уступки задолженность или только на ее часть, могло ли передаваться и передавалось ли в составе уступаемой задолженности требование уплаты основного долга и соответственно производных процентов/неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая решение по конкретному гражданскому делу суд основывает его на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ). Именно на основе оценки представленных сторонами доказательств суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие нет, и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, при непредставлении стороной достоверных доказательств, в достаточной степени подтверждающих подлежащие доказыванию ею обстоятельства, эта сторона несет процессуальный риск принятия судебного решения не в ее пользу.

По имеющимся в материалах дела договору цессии от <дата> и определению о процессуальном правопреемстве не представляется возможным достоверно установить, в каком объеме и размере банком истцу были переданы права требования к ФИО1 Представленные истцом документы не отражают и не позволяют установить, что собой представляет уступленная сумма долга. Неясно, является ли эта сумма всей имеющейся задолженностью или передается лишь ее часть, когда и как она сформировалась, каков ее состав, входит ли в нее основной долг либо проценты или неустойка.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 97685 рублей 84 копейки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 40865 рублей 23 копейки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов за период <дата> по <дата> в размере 29305 рублей 75 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 132202 рубля 56 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6036 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна: Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д. _________.

УИД: №