Дело №2-393/2022

УИД:21RS0020-01-2022-000480-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя ФИО1 в интересах публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ в интересах публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее Совкомбанк) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО ВЭБ) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 27.00%/27.00% годовых по безналичным/наличным. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГ реорганизован в форме присоединения к Совкомбанку, что подтверждается внесением записи в Единый реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, Все права и обязанности в силу положенийст.58 ГК РФ ПАО КБ «Восточный» перешли к Совкомбанку в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик в нарушение п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита, (далее Общие условия) исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 86072.82 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 214271,54 рублей, в том числе: иные комиссии 13879,56 рублей; просроченная ссудная задолженность 199541,62 рублей; неустойка на просроченную ссуду 850,36 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, ссылаясь на положения статей 810,811,819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 214271.54 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5342.72 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Совкомбанка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 214271.54 рублей и расходов по уплате государственной пошлины – 2671.35 рублей отменено.

Истец Совкомбанк извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск не предоставил и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом положений п.3 ст.167 ГПК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте районного суда, а также занимаемых районным судом помещении, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобре-тают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Двусторонние сделки согласно п.1 ст.160 ГК РФ могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений п.3 названной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу положений ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГ между ПАО ВЭБ и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.8-9) и согласно Индивидуальных условия кредитования, лимит кредитования установлен в сумме в сумме 200000 рублей (п.1), срок возврата кредита до востребования (п.2), под 27,00% /27.00% годовых (п.4), погашение кредита уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не мене минимального обязательного платежа (далее МОП) на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика в течение платежного периода (п.6).

Информация о полной стоимости кредита по кредитному договору истцом ответчику предоставлен, и последний с Общим условием кредитования, Тарифами банка, порядком погашения кредита и процентов, Индивидуальными условиями кредитования и Программой страховой защиты был ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается соответствующей Заявлением клиента о заключении договора кредитования (п.14 заявления).

При изложенных обстоятельствах, ФИО2, подписав Заявление клиента, выразил свою волю на заключение данного кредитного договора. При заключении договора между сторонами были оговорены его условия, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления, являющегося офертой.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт получения заемщиком ФИО2 суммы займа в размере 200000 рублей подтверждается выпиской по счету № в Банке (л.д.5).

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.5-7) в которой отражен лимит кредитования 199541.62 рубля.

Между Совкомбанком и ПАО ВЭБ ДД.ММ.ГГ (л.д.15 обор.) заключен договор присоединения ПАО ВЭБ к Совкомбанку и согласно п.7.1. указанного договора в результате реорганизации сторон, присоединяющее общество становиться правопреемником присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации по всем правам и обязанностям, о чем составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГ (л.д.16).

Следовательно истец Совкомбанк является правопреемником ПАО ВЭБ по всем правам и обязанностям взыскателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО ВЭБ и ФИО2

Исходя из положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее МОП на ТБС заемщика в течение платежного периода. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период – 30 дней (п.6 кредитного договора).

Согласно п.14 содержания условий, подписывая заявление об установлении Индивидуальных условий кредитования (л.д.9), заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее Правила) и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней (п.5.2. Общих условий).

Свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО2 в соответствии с расчетом задолженности надлежаще не исполнял, денежные средства в соответствии с порядком погашения задолженности не выплачивал, допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита истец направляло ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного истцом расчета (л.д.3-4), имеет общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 214271,54 рублей, в том числе: иные комиссии - 13879,56 рублей; просроченная ссудная задолженность - 199541,62 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 850,36 рублей.

Своего варианта расчета сумм задолженности по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчетов ФИО2 не представил, и сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно приведенного расчета задолженности по соглашению в размере 214271,54 рублей не оспаривал.

Таким образом, представленные истцом подробный расчет задолженности по кредитному договору (л.д.3-49) судом проверен, и признан математически правильным. В них учтены все условия соглашения, Правил, график (порядок) погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов, не усматривает.

Доказательств об ином размере задолженности в указанной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 199541,62 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Осуществление перевода денежных средств по поручениям физических и юридических лиц по их банковским счетам, в силу ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» относятся к банковским операциям и согласно ст.29 данного Федерального закона является вознаграждением банка за совершение данных операций, размер которого устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно разъяснений, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пп.«д» п.3).

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что в случаях за исключением перевода денежных средств с карт сторонних банков с использованием «Интернет-банк» и «Мобильный банк» взимается комиссия в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно приведенного истцом расчета, сумма комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 13879.56 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования (л.д.9) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой размер неустойки за каждый день просрочки, в процентах от суммы просроченного МОП – 0.0548%, что составляет 20%.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обяза-тельства не заявлено. ФИО2 выразил согласие с предлагаемыми условиями, в том числе с условиями кредитования, тарифами банка, что подтверждается его подписью.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сроки обращения истца с исковым заявлением, исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятель-ств дела, в связи с чем считает, что неустойка на просроченную суду, заявленная истцом ко взысканию в размере 850.36 рублей, соразмерны нарушенным ответчиком обязательствам.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, сумм комиссии и неустоек, суд находит заявленные требования Банка к ФИО2 по кредитному договору подлежащем удовлетворению по состоянию на ДД.ММ.ГГ в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5342,72 рублей по платежным поручения № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., паспорт <...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 214271 (двести четырнадцать тысяч двести семьдесят один) рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5342 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022.

Решение22.12.2022