Дело № 2-6296/2022
УИД 03RS0002-01-2022-007151-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 73 783,98 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога Сызрань-Саратов-Волгоград, 468 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, владелец полуприцепа ООО "Альфамобиль", лизингополучатель ООО «Фарс», под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> находящегося в собственности и под управлением ФИО1
Как следует из административных материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем <данные изъяты> ФИО1
Транспортное средство полуприцеп <данные изъяты> получившее повреждение на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000V8028226.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, 23 мая 2022 г. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в счет причиненного ущерба 473 783,98 рублей.
Согласно пункту «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой суммы - 400000 рублей, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред причиненный имуществу потерпевших.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 73 783,98 рублей, как разницу между фактичекским ущербом (473 783,98 руб.) и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО (400 000 руб.)
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога Сызрань-Саратов-Волгоград, 468 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> владелец полуприцепа ООО "Альфамобиль", лизингополучатель ООО «Фарс», под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, находящегося в собственности и под управлением ФИО1, в результате которого полуприцепу <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству полуприцепу <данные изъяты> произошло из-за нарушений п. 9.10., 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1
Транспортное средство полуприцеп <данные изъяты> получившее повреждение на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8028226.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в счет причиненного ущерба 473 783,98 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. второго п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.
Согласно пункту «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой суммы - 400000 рублей, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред причиненный имуществу потерпевших.
Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем 400 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО по п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.
Согласно п. 74 «Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения убытков в полном объеме в размере 73 783,98 рублей, как разницу между фактичекским ущербом (473 783,98 руб.) и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО (400 000 руб.)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2413,52 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 73 783,98 рублей, государственную пошлину 2413,52 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.В. Рахимова