Мотивированное решение суда составлено 20.02.2023

УИД 67RS0007-01-2022-002685-85

Дело № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 14 февраля 2023 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности за выполненные работы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (далее ООО «ИЗ ДСП») в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности за выполненные работы, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 2512200 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период просрочки, начисляемые на сумму долга с 19.10.2022 по дату фактической уплаты долга. В обоснование заявленных требований указал, что ранее он был индивидуальным предпринимателем, выполнял работы по различным договорам для ООО «ИЗ ДСП». Статус индивидуального предпринимателя прекращен 23.06.2020. ООО «ИЗ ДСП» решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу № № ххх было признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО3 Между ФИО2 и ООО «ИЗ ДСП» были заключены - договор № ххх от 01.03.2019 на выполнение лесохозяйственных и противопожарных работ на арендованных ООО «ИЗ ДСП» лесных участках ОГКУ «Смолупрлес» Департамента лесного хозяйства Смоленской области, работы по которому им выполнены на сумму 6612200 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № ххх и № ххх от 30.06.2019, работы оплачены на сумму 4700000 рублей, не оплачены работы на сумму 1912200 рублей, и договор № ххх от 09.01.2020 на выполнение работ по ремонту лесной дороги в Комягинском участковом лесничестве Холм-Жирковского участкового лесничества, работы по которому выполнены им на сумму 600000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № ххх от 31.01.2020, работы не оплачены. Общая сумма долга составляет 2512200 рублей. Данные денежные обязательства возникли после 14.06.2019 (дата принятия судом заявления о банкротстве к производству) являются текущими и удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди. 25.08.2022 направил ООО «ИЗ ДСП» претензию, которая оставлена без удовлетворения. Ответчик обязательства по оплате работ не выполнил. Обязательство по оплате по договору № ххх-ДСП должно было быть исполнено не позднее 01.07.2019, по договору № ххх-ДСП – не позднее 14.02.2020.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ИЗ ДСП».

Из письменных пояснений конкурсного управляющего ООО «ИЗ ДСП» ФИО3 следует, что ООО «ИЗ ДСП» не признает исковые требования ФИО2, заявляет об истечении срока исковой давности, просит применить последствия истечения срока исковой давности и отказать ФИО2 в исковых требованиях в полном объёме.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против заявления предстателя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности не пропущен, поддержал представленные суду возражения на заявление о применении последствий пропуска исковой давности, из которых следует, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору № ххх от 31.12.2019, подписанный генеральным директором ответчика. Соответственно, срок исковой давности по требованию об уплате долга, возникшего из договора № ххх от 31.12.2019, прерывался подписанием указанного акта. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац 2 ст. 203 ГПК РФ). Таким образом, срок исковой давности по требованию об уплате долга, возникшего из договора № ххх от 31.12.2019, после перерыва начал исчисляться с 01.01.2021 и оканчивался 31.12.2022. Срок исковой давности по требованию об уплате долга, возникшего из договора № ххх, оканчивается 14.02.2023. Исковое заявление направлено в суд 19.10.2022. Соответственно, срок исковой давности не пропущен не по одному из требований.

Заслушав представителя истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2, который являлся индивидуальным предпринимателем, и ООО «ИЗ ДСП» были заключены договора № ххх от 01.03.2019 на выполнение лесохозяйственных и противопожарных работ на арендованных ООО «ИЗ ДСП» лесных участках ОГКУ «Смолупрлес» Департамента лесного хозяйства Смоленской области и № ххх от 09.01.2020 на выполнение работ по ремонту лесной дороги в Комягинском участковом лесничестве Холм-Жирковского участкового лесничества (л.д. 21-25, 29).

Согласно актам выполненных работ № ххх и № ххх от 30.06.2019 работы по договору № ххх-ДСП от 01.03.2019 выполнены истцом на сумму 6612200 рублей. (л.д. 26, 27).

Как следует из реестра платежей по договору оказания услуг № ххх от 01.03.2019, выписок по лицевому счету истца работы по данному договору оплачены на сумму 4700000 рублей, следовательно, не оплачены работы на сумму 1912200 рублей (л.д. 32-33, 34-89, 90-101).

Из копии акта сверки взаимных расчетом за период 2019 года между ИП ФИО2 и ООО «ИЗ ДСП» по договору № ххх от 01.03.2019 усматривается, что на 31.12.2019 размер задолженности ООО «ИЗ ДСП» перед ИП ФИО2 составлял 2012200 рублей (л.д. 28).

Как следует из акта выполненных работ № ххх от 31.01.2020, работы по договору № ххх-ДСП от 09.01.2020 выполнены им на сумму 600000 рублей, работы не оплачены (л.д. 31, 34-89, 90-101).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2019 принято к производству заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ИЗ ДСП» (л.д. 125-126).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 в отношении ООО «ИЗ ДСП» введена процедура банкротства – наблюдение (л.д. 134-136).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020, полный текст решения изготовлен 05.10.2020) ООО «ИЗ ДСП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 111-112).

Из выписки и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.10.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность 23.06.2020 (л.д. 113-127).

25.08.2022 ФИО2 в адрес ООО «ИЗ ДСП», конкурсного управляющего ООО «ИЗ ДСП» направлена претензия об оплате задолженности в размере 2512200 рублей (л.д. 102-103, 104, 105-107, 108, 109, 110).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо иных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате договоров № ххх от 01.03.2019 и № ххх от 09.01.2020, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в размере 2512200 рублей.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении последствия истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 указанного Постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что генеральным директором ООО «ИЗ ДСП», обладающим соответствующими полномочиями, был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, в связи с чем приходит к выводу о том, что истцом в рамках рассматриваемых спорных правоотношений доказано наличие обстоятельств прерывания срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ по договору № ххх от 01.03.2019.

Работы по договору № ххх от 09.01.2020 выполнены истцом 31.01.2020. В соответствии с условиями договора они должны были быть оплачены не позднее 10 рабочих дней от даты их подписания, следовательно, работы по данному договору должны были быть оплачены ООО «ИЗ ДСП» не позднее 14.02.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку основное требование истца подлежит удовлетворению, истец имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания иска, начисление процентов по статье 395 ГК РФ истцом заявлено с 19.10.2022 по дату фактической уплаты долга.

Размер ключевой ставки в период с 19.09.2022 составляет 7,5% годовых.

Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 2512200 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 19.10.2022 по 14.02.2023 составляет 61428 рублей 45 коп. (за период с 19.10.2022 по 14.02.2023 - 2512200 рублей х 7,5 % х 119/365).

В связи с изложенным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением судьи от 30.12.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу искового заявления до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20761 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» в пользу ФИО2 задолженность за выполненные работы в размере 2512200 (два миллиона пятьсот двенадцать тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 14.02.2023 в сумме 61428 (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 45 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки, на взысканную сумму 2512200 (два миллиона пятьсот двенадцать тысяч двести) рублей, с 15.02.2023 по дату фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20761 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Вайцещук