Решение по делу № 2А-3-75/2025 от 20.11.2025 | Кировский районный суд (Калужская область)

Дело №2а-3-75/2025

40RS0010-03-2025-000076-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Барятино Барятинского района

Калужской области 06 ноября 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Кулешовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калужской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку за ним:

- в 2020г. значился легковой автомобиль ВАЗ21140, государственный регистрационный знак №№, мощностью 77,80 л.с., дата возникновения собственности – 17.08.2019. Сумма транспортного налога за 2020 г. составила 934,00 руб.;

- в 2014-2020 г.г. принадлежал объект недвижимого имущества – квартира с кадастровым номером №№, дата возникновения права собственности 17.04.2002. Сумма налога на имущество физических лиц составила: за 2014г. – 196,00 руб., 2015г. – 472,00 руб., 2016г. – 1 009,00 руб., 2017г. – 1 110,00 руб., 2018г. – 1 221,00 руб., 2019г. – 1 343,00 руб., 2020г. – 1 477,00 руб.

Налоговым органом ФИО1 были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2014-2020 г.г., транспортного налога за 2020 г., в которых указана сумма налога, налоговая база, налоговая ставка, срок уплаты. В установленные в налоговых уведомлениях сроки налоги ФИО1 оплачены не были, в связи с чем ему в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня и направлены требования №№ от 13.02.2020 и №№ от 23.07.2023 (срок исполнения до 11.09.2023). Налоговых уведомлений с указанием налога за 2014,2016,2017 г.г., а также доказательства их направления налогоплательщику у налогового органа отсутствуют. Доказательств направления требований также не имеется в связи с истечением предельных сроков хранения подтверждающих документов. К административному иску приложены акты о выделении к уничтожению. Поскольку задолженность по налогам и пени не были оплачены, остаток задолженности по состоянию на 25.09.2025 составляет: по транспортному налогу за 2020 г. – 934,00 руб. и пени (период 02.12.2021 – 23.09.2025) – 543,43 руб., по налогу на имущество физических лиц: за 2014 г. – 196,00 руб. и пени (период 04.12.2015 – 25.09.2025) – 222,26 руб., за 2015г. – 472,00 руб. и пени (период 01.05.2017 – 25.09.2025) – 451,96 руб., за 2016 г. – 1 009,00 руб. и пени (01.07.2018 – 31.03.2022) – 310,45 руб., за 2017 – 1 110,00 руб., за 2018г. – 1 221,00 руб., за 2019 г. – 1 343,00 руб., за 2020 г. – 1 477,00 руб. Всего: 9 290,10 руб. (налог – 7 762,00 руб., пени – 1 528,10 руб.). Налоговый орган не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства, поскольку срок на обращение с заявлением в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ был пропущен, требование не являлось бесспорным. УФНС России по Калужской области полагает, что пропуск срока связан с уважительными причинами, так как налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.23 НК РФ, а также в связи со временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, в связи с чем просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени за 2020 г., по налогу на имущество физических лиц и пени за 2014 – 2020 г.г. в общей сумме 9 290,10 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, подтвержденному сведениями МВД Россиии (л.д.52), судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения (л.д.56).

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку извещения о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно направлялись административному ответчику ФИО1 по месту его регистрации, однако извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).

Статьями 72, 75 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 45 НК РФ).

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 НК РФ; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 в 2020г. значился легковой автомобиль ВАЗ21140, государственный регистрационный знак №№, мощностью 77,80 л.с., дата возникновения собственности – 17.08.2019.

Размер транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком, за 2020 г. составил 934,00 руб.

Также административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, которому в 2014-2020 г.г. на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества – квартира с кадастровым номером №№, дата возникновения права собственности 17.04.2002.

Сумма налога на имущество физических лиц составила: за 2014г. – 196,00 руб., 2015г. – 472,00 руб., 2016г. – 1 009,00 руб., 2017г. – 1 110,00 руб., 2018г. – 1 221,00 руб., 2019г. – 1 343,00 руб., 2020г. – 1 477,00 руб.

В соответствии со статьей 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В спорный период должник состоял на налоговом учете в ИФНС №43 по г.Москве.

Судом установлено, что ФИО1 налоговым органом были направлены налоговые уведомления с указанием налога на имущество физических лиц за 2014-2020г.г., также с указанием транспортного налога за 2020г., что усматривается из налоговых уведомлений №№ от 09.09.2016, №№ от 22.08.2019, №№ от 01.09.2020 и №№ от 01.09.2021 (л.д.10-11,13-14,16-17,19-20).

Однако, доказательств направления налоговых уведомлений налоговым органом не представлено, что подтверждается актами: №№ от 15.06.2022, №№ от 03.05.2024, №№ от 07.05.2025, №№ от 22.12.2022 об уничтожении объектов хранения за 2014-2020 г.г. (л.д.12, 15, 18, 21).

Правильность осуществленного налоговым органом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы у суда сомнений не вызывает.

До внесения изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ пунктом 2 ст.48 НК РФ было предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред., действовавшей до декабря 2020 г.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.4 п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (в ред., действовавшей с 27.12.2019).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в связи с наличием непогашенной задолженности по налогу на имущество ФИО1 было выставлено:

-требование №№ от 13.02.2020 о необходимости уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 221 руб. и пени в размере 18,41 руб. (л.д.22-23). При этом в требовании не содержится срок его исполнения. Доказательств направления указанного требования не представлено (л.д.24-акт об уничтожении объектов к хранению),

-требование №№ от 23.07.2023 о необходимости в срок до 11.09.2023 уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 8 236 руб., транспортному налогу в сумме 1 012 руб. и пени в сумме 1 970,05 руб. (л.д.25-26). Доказательств направления указанного требования не представлено (л.д.27-акт об уничтожении объектов к хранению).

Т.о., по требованию №№ от 13.02.2020 срок уплаты налога до 27.02.2020 (13.02.2020 + 6 дней + 8 дней). Сумма налога и пени не превышала 3 000 руб., в связи с чем налоговому органу надлежало обратиться с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования, т.е. до 27.08.2023 (27.02.2020 +3 г.+ 06 мес.).

Вместе с тем, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением лишь 02.10.2025, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте (л.д.43).

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец в административном исковом заявлении указал, что срок был пропущен, т.к. налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, а также в связи со временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Указанные административным истцом в обоснование пропуска срока причины, суд не может признать уважительными, поскольку осуществление контроля за правильностью исчисления и своевременной уплатой налогов в установленные законом сроки является обязанностью административного истца. Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Т.о., суд на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности, в том числе, по взысканию налогов в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налогового органа о сроках и правилах обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 г., налогу на имущество за 2014-2020 г.г. и пени с ФИО1 налоговый орган утратил право на их принудительное взыскание в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области к ФИО1 (ИНН №№) о взыскании задолженности:

- по транспортному налогу за 2020 г. в сумме 934 руб. и пени за период с 02.12.2021 по 23.09.2025 в сумме 543,43 руб.,

-по налогу на имущество физических лиц:

за 2014 г. в сумме 196 руб. и пени за период с 04.12.2015 по 25.09.2025 в сумме 222,26 руб.,

за 2015г. в сумме 472 руб. и пени за период с 01.05.2017 по 25.09.2025 в сумме 451,96 руб.,

за 2016 г. в сумме 1 009 руб. и пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2022 в сумме 310,45 руб.,

за 2017 в сумме 1 110 руб.,

за 2018г. в сумме 1 221 руб.,

за 2019 г. в сумме 1 343 руб.,

за 2020 г. в сумме 1 477 руб.,

всего - 9 290,10 руб. (налог в сумме 7 762 руб., пени в сумме 1 528,10 руб.),

отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 20 ноября 2025 г.