Дело ...г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

< дата > года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытка, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения в размере 37 800 рублей, штрафа, убытков в размере 151833 рубля, неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1285 руб. в день, но не более 399 156 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов по почтовым переводам в размере 1500 рублей, расходы по экспертизе в размере 15000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda Familia, государственный регистрационный номер ... ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с передачей данных о ДТП в АИС ОСАГО (номер заявки 650602). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ....

< дата >. Истец обратился в страховую компанию с заявлением с полным пакетом документов. В соответствии с ФЗ «об ОСАГО» страховщик обязан был выдать направление на ремонт.

< дата >. по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства.

< дата >. Финансовая организация изменила форму страхового возмещения в одностороннем порядке и осуществила выплату страхового возмещения в размере 90 700 рублей.

< дата >. Истцом направлено заявление-претензия, с требованием урегулировать данный спор и выплатить страховое возмещение без учета износа деталей, убытки необходимые для полного восстановления а/м. Также просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме и проценты, предусмотренный ст. 395 ГК РФ. 22.04.2025г. Финансовая организация уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

30.04.2025г. Финансовая организация выплатила неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 844 рубля.

< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец с решением Финансового уполномоченного не согласился. Финансовым уполномоченным в рамках обращения истца организована экспертиза по определению стоимости ремонта в соответствии с ЕМР.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от < дата > N? У... (далее - экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Familia, государственный номер ..., без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте округленно составляет 128 500 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 74 700 рублей 00 копеек.

Истец полагает, следует из искового заявления, что требование Истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 37 800 рублей. (128 500 р. стоимость ремонта по ЕМР по расчету ФУ - 90 700 р. выплата СК).

Касательно требования о взыскании убытков, выраженных в виде разницы между фактической стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО.

Финансовым уполномоченным в рамках обращения истца не организована экспертиза по определению стоимости ремонта в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства Юстиции РФ. Истцом самостоятельно была организована экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта средства.

Согласно экспертному заключению A-137 о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный номер ..., выполненного ИП ФИО3 стоимость ремонта составила 280 333,00 руб.

Соответственно истец полагает что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и подлежащей выплате страхового возмещение по ОСАГО в размере 151 833 руб. = (280 333 руб. рыночная стоимость ремонта автомобиля - 128 500 руб. стоимость восстановительного ремонта в соответствии с ЕМР без учета износа, рассчитанная по заказу ФУ).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом не явился.

Третье лицо Финансовый уполномоченный, САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 7 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного С.) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как видно из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > (далее - ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Mazda Familia, государственный регистрационный номер ... (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ N? ...

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ N? ... (далее - Договор ОСАГО).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного С., созданную в соответствии со статьей 30 Закона N? 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона N? 40-ФЗ (номер заявки 650602).

< дата > Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > N? 837-П (далее - Правила ОСАГО).

< дата > по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

25.02.2025г. по инициативе Финансовой организации 000 «АВТОТЕХПОРТ» подготовлено экспертное заключение ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 153 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 90 700 рублей 00 копеек.

< дата > Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 90 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ...

< дата > Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от < дата > N? 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ЗаконN? 123-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее < дата >.

Финансовая организация письмом от < дата > исх. N? 0205у/687259 уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

< дата > Финансовая организация осуществила выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 844 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N? 52528.

< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец с решением Финансового уполномоченного не согласился и обратился в суд.

Для разрешения противоречий между сторонами, суд считает необходимым назначить автотехническую экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «СоюзОценка».

В соответствии с заключением эксперта ООО «СоюзОценка» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учёта износа, согласно рекомендациям методики Министерства Юстиции Р.Ф., составила сумму в размере 496 000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила сумму в размере 241500 рублей, годные остатки транспортного средства составили 29900 рублей.

Заключение эксперта ООО «СоюзОценка» ..., сторонами по делу не оспаривалось.

Изучив отчет судебной экспертизы суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком и истцом не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Исходя из заключения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать: страховое возмещение за восстановительный ремонт в размере 120 900 руб.; штраф в размере 105 800 рублей; неустойку за период с < дата > по 05.12.2025г. (207 дн.) в размере 399030 рублей, расходы в связи с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 88 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что страховая компания, не имея права заменить без согласия истца форму страхового возмещения, страховщик не выдал направление на ремонт, с страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Истца без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от < дата > по делу ...-КГ20-8-К2. А также в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >) В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Следовательно, требование Истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 120 900 руб. рассчитанная С/Э.

Поскольку транспортное средство истца, в соответствии с судебной экспертизой, порученной ООО «СоэОценка», было признано тотальным, соответственно рассчитывается надлежащая сумма страхового возмещения, подлеющая выплате со стороны страховой компании. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила сумму в размере 241500 рублей, годные остатки транспортного средства составили 29900 рублей. Расчёт: 241500 руб. – 29900 руб. – 90700 руб. выплата страховой компании. Таким образом требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 120800 рублей являются обоснованными.

В части взыскания неустойки установлено следующее.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ ... указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного С.) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Надлежащая сумма страхового возмещения, в соответствии с заключением судебной экспертизы, составила сумму в размере 211600 рублей (241500 руб. – 29900 руб.) рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила сумму в размере 241500 рублей, годные остатки транспортного средства составили 29900 рублей.

Поскольку истец обратился с Заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» 18.02.2025г., последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на < дата > Таким образом, неустойка подлежит исчислению с < дата >., с суммы страхового возмещения 211 600 рублей, по 05.12.2025г. (207 дней) рассмотрение дела судом в сумме 438012 рублей., суд ограничивает размер неустойки до суммы в размере 399030 рублей с учётом выплаченной неустойки ранее в размере 970 рублей 30.04.2025г.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Ф. суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от < дата > ...). Суд, принимая решение о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, руководствуется частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, и определяет размер штрафа подлежащего взысканию в размере 105 800 рублей (211600 руб. / 2).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь положениями статей 96 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителей в сумме 40 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 30 000 рублей. Подлежат удовлетворению расходы истца, по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 15397 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытка, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт <...>) страховое возмещение в размере 120 900 рублей, штраф в размере 105 800 руб., неустойку с < дата >. в размере 399 030 рублей., расходы по досудебной экспертизе в размере 15000 рублей, почтовые расходы 88 рублей, услуги представителя 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ... госпошлину в доход местного бюджета в размере 15397 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >