Дело № 2-137/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 22 февраля 2023 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Мезенцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-12431330860 в размере 307 983,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 279,84 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), тарифами Банка и Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием кредитной карты.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от 08.07.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
По состоянию на 08.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 307 983,77 рублей, в том числе: просроченные проценты – 63 030,80 рублей, просроченный основной долг – 244 952,97 рублей.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Судебные извещения, неоднократно направлялись ответчику по адресу регистрации, однако возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Судебное извещение, направленное посредством телеграммы, ответчиком также не получено, возвращено суду с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».
Указанное свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту жительства.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.
Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует паспортным данным и сведениям об адресе регистрации, указанным в кредитном договоре, а также данным отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № 0910-Р-12431330860, а также открыт счет карты № ДД.ММ.ГГГГ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
Ответчик ФИО1 в соответствии с Общим условиям и Индивидуальными условиями обязался производить погашение кредита и уплату процентов за его пользование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 5.2.11 Общих условий, п. 2.6 Индивидуальных условий предусмотрено право банка потребовать досрочно оплаты общей суммы задолженности по карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора.
Подписав договор кредитной карты, ответчик ФИО1 согласился с условиями предоставления кредитной карты в ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Принимая во внимание, что представленные суду документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.
Выписка по лицевому счету ФИО1 свидетельствует о выполнении истцом обязанности по кредитному соглашению и перечислению на счет ответчика денежных средств.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Однако в нарушение требований приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами договора по кредитной карте ответчик ФИО1 свои обязательства по внесению периодических платежей не выполняет, что что объективно подтверждается выпиской по счету карты.
Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности по банковской карте № ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной по эмиссионному контракту от 22.12.2018 № 0910-Р-12431330860 (лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ФИО1, по состоянию на 08.11.2022 задолженность составляет 307 983,77 рублей, в том числе: просроченные проценты – 63 030,80 рублей, просроченный основной долг – 244 952,97 рублей.
Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлены требования (претензия) от 27.10.2021, от 06.09.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В указанной претензии ответчику разъяснено, что по истечении указанного срока, банк намерен обратиться с иском в суд о взыскании задолженности по договору в полном объеме, возмещении судебных расходов.
До настоящего времени ФИО1 меры к погашению задолженности по кредитному договору не принял, доказательств обратного суду не представил.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком в ПАО Сбербанк и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, размер задолженности подтвержден расчетом истца и ответчиком не оспорен, размер процентов произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании договора кредитования, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 307 983,77 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 6 279,84 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-12431330860 в размере 307 983 рубля 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 279 рублей 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 22.02.2023.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2-137/2023, УИД 69RS0032-01-2022-003516-97 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
решение не вступило в законную силу