Решение по делу № 2-4065/2022 от 02.12.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-4065/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-006303-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что**.**.****. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000,00 руб. на срок до **.**.**** под 17,45 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу применяются к регрессным требования м; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

**.**.****. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (БАНК ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с **.**.**** по **.**.****. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Определением Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 283834,32 руб., из которых: 220818,86 руб. - сумма просроченного основного долга, 63015,46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6038,34 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.****.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Причины неявки суду неизвестны.

Ранее направил в адрес суда возражение, в котором просил применить в отношении требований ООО «Компания Траст» срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что**.**.****. Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000,00 руб. на срок до **.**.**** под 17,45 % годовых.

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита сумма предоставляемого ФИО1 кредита составляет 300000,00 руб., процентная ставка – 17.45%, размер ежемесячного платежа – 8808,85 руб. (первый платеж – 5502,74 руб., последний платеж – 8948,64 руб.; дата ежемесячного платежа – ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца; пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. (л.д. 21-22)

В данном случае, кредитный договор состоит из правил кредитования, согласия на кредит, надлежащем образом заполненных и подписанных ответчиком и банком, и считается заключенным в дату подписания ФИО1 и Банком ВТБ24 (ЗАО) согласия на кредит.

Банк ВТБ24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме.

Факт перечисления Банком ВТБ24 (ЗАО) денежных средств в сумме 300000,00 рублей на счет ФИО1 подтверждается выпиской банка, оспорен ответчиком не был. (л.д. 28-35)

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору### от **.**.**** г., сумма задолженности по основному долгу составила 220818,86 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 63015,46 руб. (л.д. 9)

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Запрет на уступку прав кредитора по кредитному договору ### от **.**.**** г., в данном случае, оговорен не был. Таким образом, права Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору### от **.**.**** г., перешли к ООО «Компания Траст».

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, к ООО «Компания Траст» перешло право первоначального кредитора – Банка ВТБ24 (ЗАО) только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав – **.**.****, в сумме задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** г., заключенному с ФИО1 в размере 220818,86 руб. - сумма основного долга, фактически исчисленной за период с **.**.****. по **.**.****, что следует из предоставленного расчета задолженности. (л.д. 8)

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Судом представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям кредитования. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Проверяя доводы ответчика о пропуске ООО «Компания Траст» сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО «Компания Траст» обратилось за выдачей судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****. судебный приказ о взыскании задолженности отменен,то есть срок давности продолжил течь с указанной даты, и прервался обращением истца в суд с настоящим иском**.**.****, направленным почтовой связью, что следует из конверта. (л.д. 41)

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда истец направил заявление о выдаче судебного приказа, в связи с чем, следует считать датой обращения с указанным заявлением мировому судье –**.**.**** г. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в периодс **.**.**** по**.**.****.

Таким образом, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены (с**.**.**** по**.**.****.) и обращения истца в суд с настоящим иском (**.**.****), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Компания Траст» исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038,34 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «Компания Траст» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 283834,32 руб., из которых: 220818,86 руб. - сумма просроченного основного долга, 63015,46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 6038,34 руб. - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено 06 декабря 2022 г.