Дело № 2-163/2025
УИД: 37RS0017-01-2025-000179-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г.Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
при секретаре: Кочетовой Н.А.,
с участием:
представителя истца: ФИО1,
представителя ответчика: ФИО2,
представителя ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАА к администрации Родниковского муниципального района <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение в собственность в порядке приватизации,
установил :
ШАА обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что исходя из ранее достигнутых договоренностей, ответчик обязан предоставить истцу в собственность в порядке приватизации жилое помещение, в котором истец проживает с семьей в настоящее время.
В судебном заседании по делу представитель истца заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что его доверительница проживает с семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.н.Машиностроитель, <адрес>, которое семья занимает на основании договора специализированного найма служебного жилого помещения от <дата>, заключенного ответчиком с истцом. После окончания ГБОУ высшего профессионального образования «Ивановская государственная медицинская академия» <дата> и интернатуры <дата> истцу была присуждена квалификация врач(провизор) по направлению подготовки (специальности) «офтальмология». В этом же 2014 г. истец получила предложение от ответчика о трудоустройстве в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» с предоставлением ряда социальных гарантий от муниципалитета, в том числе предоставление служебного жилого помещения на время трудоустройства с дальнейшим правом получения его в собственность, при условии отработки в указанном медицинском учреждении не менее 10 лет. Данное предложение явилось определяющим для истца при выборе места работы после окончания учебного заведения. Она согласилась на это предложение. Истец была включена в муниципальную программу «Кадры» на 2013-2017 г., с ней был заключен трудовой договор ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», она отработала 10 лет в должности врача-офтальмолога ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». В декабре 2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.н.Машиностроитель, <адрес> из специализированного найма в социальный найм в целях дальнейшей ее приватизации. Ранее, истец, участия в приватизации, не принимала. Ответчиком истцу отказано в этом со ссылкой на то обстоятельство, что истец не является сотрудником органа местного самоуправления, либо иной подведомственной организации в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ее заявления. С учетом положений ст.ст.92,93 ЖК РФ, ст.11 Закона от <дата> № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( далее Закон о приватизации), ст.ст.218, 309, 310 ГК РФ представитель истца просит заявленные исковые требования удовлетворить и возложит на ответчика обязанность предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.н.Машиностроитель, <адрес> собственность в порядке приватизации. Госпошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, истец взыскивать с ответчика, не желает.
Истец ШАА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Ранее, участвуя в рассмотрении дела по существу суду пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает. После окончания учебного заведения и получения высшего медицинского образования у нее было несколько предложений по трудоустройству из <адрес>, а также из <адрес>, уроженкой которого она является. Определяющим для выбора ею места работы, послужило устное обещание руководства администрации Родниковского муниципального района, а также ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» о предоставлении служебного жилого помещения с последующим правом его приватизации по истечении 5 лет работы. Она согласилась, так как в то время ее семья не имела какого-либо жилого помещения для проживания. При этом, при заключении договоров, учитывая молодой возраст (23 года), она не обратила внимание на то обстоятельство, что в них отсутствует указание на соответствующие обязательства ответчика. По истечении пяти лет работы в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», она обратилась устно, к главе администрации района с просьбой о приватизации, занимаемого жилого помещения. Ей было разъяснено, что необходимо отработать не пять, а десять лет в связи с изменением муниципального законодательства. В настоящее время десять лет ее работы в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» уже истекли, но ответчик отказал ей в возможности перевода жилого помещения из служебного в неслужебное в целях его дальнейшей приватизации. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика суду пояснил, что с иском не согласен. Истец неоднократно обращалась с заявлением о переводе занимаемого ею жилого помещения в соц.найм, но администрацией было отказано со ссылкой на Решение Совета № от 27.12.2011г. «Об утверждении Порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования «Родниковский муниципальный район», поскольку истец не является сотрудником органа местного самоуправления, муниципального учреждения, либо иной организации, подведомственной органам местного самоуправления. Действительно, истец более 10 лет работает в ОБУЗ "Родниковская ЦРБ" и при ее трудоустройстве десять лет назад, всем востребованным специалистам заместители Главы администрации устно обещали и разъясняли, что через 10 лет постоянной работы, они будут иметь право приватизировать жилое помещение. Однако, действующие положения муниципального законодательства не содержат такой обязанности ответчика. В свою очередь, ОБУЗ "Родниковская ЦРБ" не подведомственна ответчику, не является муниципальным учреждением здравоохранения.
Представитель органов опеки и попечительства суду пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований права и законные интересы несовершеннолетней дочери истицы ШВС, <дата> будут соблюдены, поскольку в силу положений ст.7 Закона о приватизации, она подлежит включению в договор приватизации, как член семьи истца, проживающая совместно с ней.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ШСС, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ШВС,<дата> года рождения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл.10 ГПК РФ, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования истца, поддерживает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл.10 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела слушанием, суду не поступило, возражений по иску, не представлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл.10 ГПК РФ, суду поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменная позиция по иску, согласно которой ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» заявленные исковые требования поддерживает. Действительно, в 2014 г. истцу была предложена социальная гарантия в виде предоставления жилого помещения на время ее работы в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» с дальнейшим правом на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что явилось одним из важных факторов, позволившим истцу выбрать ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» местом работы. В тот период времени, в целях стимулирования привлечения новых высококвалифицированных кадров (в том числе медицинских) в <адрес>, администрация района реализовывала программу по обеспечению работников жилыми помещениями, с правом дальнейшего получения их в собственность.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл.10 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела слушанием, суду не поступило, возражений по иску, не представлено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела. суд приходит к следующему.
Согласно сведениям, представленным <адрес> филиалом <адрес> ЗАГС, истец состоит в зарегистрированном браке с ШСС с <дата> Семья воспитывает дочь – ШВС, <дата> года рождения.
Из содержания Диплома КА №, выданного ГБОУ ВПО «Ивановская государственная медицинская академия» Минитерства здравоохранения Российской Федерации, Диплома 0137224022438 выданного ГБОУ ВПО «Ивановская государственная медицинская академия» Минитерства здравоохранения Российской Федерации следует, что истцу решением Государственной аттестационной комиссии от <дата> присуждена квалификация врач по специальности «Педиатрия», решением Государственной аттестационной комиссии от <дата> – врач (провизор) по направлению подготовки (специальности) офтальмология.
Постановлением администрации МО «Родниковский муниципальный район» <адрес> от <дата> № была утверждена и действовала на территории района долгосрочная целевая программа «Кадры» на 2013 -2017 г. целями и задачами которой, являлось в том числе преодоление кадрового дефицита в организациях, учреждениях, предприятиях Родниковского муниципального района; привлечение, закрепление и продвижение в учреждениях, организациях и предприятиях Родниковского муниципального района специалистов с высоким уровнем компетентности способных осуществлять эффективную работу в современных условиях; преодоление кадрового дефицита в организациях, учреждениях и предприятиях Родниковского муниципального района; создание и внедрение в практику дополнительных социальных гарантий для востребованных специалистов при трудоустройстве их на условиях трудовых договоров и контрактов. В качестве одной из мер социальной поддержки участников программы, направленных на закрепление востребованных специалистов в учреждениях, организациях и предприятиях Родниковского муниципального района указано предоставление жилых помещений из специализированного фонда специалистам-участникам целевой группы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору найма специализированного жилого помещения. (п.2.5 разд.2 Приложения долгосрочной целевой программы «Кадры» на 2013 -2017 г.)
Согласно трудовому договору № от <дата> и дополнительному соглашению к нему № от <дата> истец принята на работу в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» в районную поликлинику на постоянную работу на должность врача-офтальмолога. <дата> между истцом и ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» заключен трудовой договор № о приеме истца на работу в структурное подразделение ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» - Детская поликлиника врачом-офтальмологом, где истец и работает по настоящее время.
<дата> между истцом, ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» и ответчиком по делу заключено Соглашение о предоставлении мер социальной поддержки участнику подпрограммы «Кадры» муниципальной программы Родниковского муниципального района «Социальная поддержка граждан Родниковского муниципального района» (далее Соглашение от 22.10.2014г.), что подтверждается письменным документом, представленным суду. В соответствии с п.1.1 разд.1 Соглашение от 22.10.2014г. его предметом является предоставление мер социальной поддержки истцу, предусмотренных подпрограммой «Кадры» муниципальной программы Родниковского муниципального района «Социальная поддержка граждан Родниковского муниципального района». Администрация обязана в рамках мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Кадры» муниципальной программы Родниковского муниципального района «Социальная поддержка граждан Родниковского муниципального района» предусмотреть средства районного бюджета на осуществление единовременной денежной выплаты в размере 40000 руб. ( п.2.1. разд.2). Истец обязана проработать у Работодателя не менее трех лет с момента назначения единовременной денежной выплаты.( п.3.1 разд.3) Истец также имеет право на меры социальной поддержки, как участник подпрограммы «Кадры» муниципальной программы Родниковского муниципального района «Социальная поддержка граждан Родниковского муниципального района», предусмотренные данной подпрограммой ( п.3.2 разд.3).
Согласно сведениям из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр.н.Машиностроитель, <адрес> находится в муниципальной собственности, право собственности ответчика зарегистрировано <дата> При этом, как следует из данной выписки, по состоянию на <дата> сведения об отнесении указанной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и т.д. в ЕГРН отсутствуют.
Согласно выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от <дата>, постановления главы администрации МО «Родниковский муниципальный район» <адрес> от <дата> № по результатам рассмотрения обращения главного врача ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» принято решение о предоставлении истцу служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.н.Машиностроитель, <адрес> без ограничения сроков пользования ею.
Из содержания Договора специализированного найма служебного жилого помещения № от <дата> (далее Договор № от <дата>), заключенного между истцом и ответчиком по делу, а также Соглашению о внесении изменений в этот Договор от <дата> следует, что истцу, являющейся нанимателем во владение и пользование передано ответчиком жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <адрес>, мкр.н.Машиностроитель, <адрес> для проживания в нем. ( разд.1 Договора) В соответствии с п.6 разд,2 Договора наниматель может иметь иные права, предусмотренные законодательством. В свою очередь наймодатель имеет право принимать решение о приватизации жилого помещения ( п.13 разд.3). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи истца – ШСС и ШВС ( п.3 разд.1)
Согласно сведениям, представленным ООО «Служба заказчика» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.н.Машиностроитель, <адрес> зарегистрированы истец, ее супруг – ШСС и их несовершеннолетняя дочь – ШВС, <дата> года рождения.
Согласно Порядку предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда МО «Родниковский муниципальный район», утвержденного Решением Совета МО «Родниковский муниципальный район» от <дата> № с последующими изменениями от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд…..осуществляется на основании постановления администрации Родниковского муниципального района <адрес> и направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Родниковского муниципального района в течение 3 рабочих дней, с даты принятия такого постановления (п.1.3. разд.1) Служебные жилые помещения предоставляются гражданам, не имеющим жилых помещений в населенных пунктах МО «Родниковский муниципальный район», в котором осуществляется их трудовая деятельность, а также признанных нуждающимися в жилом помещении на территории Родниковского муниципального района.( п.21. разд.2) Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения муниципальной службы либо нахождения на выборной должности МО «Родниковский муниципальный район» ( п.2.4 разд.2) Решение об изменении статуса служебного жилого помещения принимается постановлением администрации Родниковского муниципального района <адрес> (п.4.2 разд.4) Перевод служебных жилых помещений в неслужебные с заключением договора социального найма разрешается нанимателям служебных жилых помещений, стаж работы которых на предприятиях, в учреждениях подведомственным администрации Родниковского муниципального района <адрес> составляет 10 лет и более с момента заключения договора специализированного найма ( п.4.1 разд.4) В Перечень категорий граждан, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в муниципальном специализированном жилищном фонде Родниковского муниципального района включены лица, связанные трудовыми отношениями с муниципальными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями, областными бюджетными учреждениями на условиях, предусмотренных трудовым договором.
Как следует из содержания письменных обращений истца от <дата> и <дата>, она обращалась к ответчику с заявлениями о переводе спорной квартиры из специализированного найма в социальный найм, для дальнейшей приватизации, а также заключения договора передачи квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации. Ответчиком отказано истцу со ссылкой на положения Порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда МО «Родниковский муниципальный район» в связи с отсутствием у истца статуса сотрудника органа местного самоуправления, муниципального учреждения, либо иной организации, подведомственной органам местного самоуправления.
В силу положений ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека ( ст,7).
Согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено доказательств в виде решения, принятого полномочным органом в подтверждение наличия у спорной квартиры статуса специализированного жилого помещения – служебной квартиры. Сведения об этом также отсутствуют в ЕГРН. Буквальное толкование условий Договора № от <дата> свидетельствует о том, что истцу передано для проживания бессрочно жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и не имеющее статус служебного жилого помещения, в то время как, в силу положений 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение передается другой стороне за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Судом также установлено, и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что на момент предоставления истцу спорной квартиры, она не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что является одним из критериев, определяющих предназначение служебного жилого помещения в соответствии с положениям ст.93 ЖК РФ, содержащей также исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение таких жилых помещений, и была предоставлена истцу с учетом положений Решения Совета МО «Родниковский муниципальный район» от <дата> № с последующими изменениями от <дата> №, Однако какие-либо условия (как указано в Перечне категорий граждан, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в муниципальном специализированном жилищном фонде Родниковского муниципального района) в части предоставления истцу служебного жилого помещения на время выполнения ею работы в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» трудовой договор № от <дата> и дополнительное соглашение к нему № от <дата>, не содержат.
Также, из пояснений участвующих в деле лиц, не оспариваемых ответчиком, следует, что предоставление спорной квартиры истцу было обусловлено интересом ответчика в обеспечении района квалифицированными кадрами в области здравоохранения. В связи с чем, в целях привлечения истца на работу в учреждение здравоохранения района, руководящими должностными лицами ответчика и истцом было достигнуто устное соглашение об обеспечении ответчиком реализации истцом права на приватизацию спорной квартиры по истечении десятилетнего срока ее работы в учреждении здравоохранения района, что не противоречит положениям ст.ст.158, 159, 421 ГК РФ.
Как следует из разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Также, суд отмечает, что в силу положений ч.2 ст.4 Закона о приватизации не исключается возможность приватизации служебного жилого помещения.
Истец свои обязательства исполнила. В настоящее время продолжает работать в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», проживает с семьей в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. Ранее, в совершеннолетнем возрасте в приватизации она не участвовала. Доказательств обратного, в состязательном процессе, суду не представлено и ответчик на данное обстоятельство, не ссылается. Согласно Заключению, представленному органами опеки и попечительства, удовлетворение иска не противоречит интересам ее несовершеннолетней дочери истца. Из пояснений истца, данных суду, следует, что ее обращение в суд с настоящим иском, обусловлено, в том числе желанием оформить спорную квартиру в общую собственность всех членов семьи.
Следовательно, исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ и установленных судом обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, у ответчика отсутствуют основания для отказа истцу в реализации ее права на приватизацию спорной квартиры.
На основании изложенного выше в совокупности, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая волеизъявление истца, госпошлина, уплаченная ею при подаче настоящего искового заявления в суд, не взыскивается с ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ШАА к администрации Родниковского муниципального района <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение в собственность в порядке приватизации, удовлетворить.
Обязать администрацию Родниковского муниципального района <адрес> предоставить в собственность ШАА, <дата> года рождения, уроженке <адрес> в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.н.Машиностроитель, <адрес> (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: /Е.В.Минакова/
Мотивированное решение составлено <дата> года
Судья: /Е.В.Минакова/