Дело № 2-1707/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000281-16

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 05.12.2015 между АО «ТБанк» и В был заключен договор кредитной карты №0001781376 на сумму 175000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 174999,30 руб., состоящая из основного долга. Банку стало известно о смерти В Обязательства перед банком по кредитному договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти В открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников В в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от05.12.2015 №0001781376 в размере 174999,30 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Определением суда от 28.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество В на надлежащего – ФИО1. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус П.Н.ИА.

Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.11.2024, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3, представитель АО «Т-Страхование», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От третьего лица нотариуса ФИО3 в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и В был заключен договор №0001781376 на предоставление кредитной карты по тарифному плану ТП 6.6 с максимальным лимитом задолженности до 300 000руб. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка определена согласно тарифному плану в размере 24,9 % годовых по операциям покупок при оплате минимального платежа, в размере 36,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа. Минимальный платеж согласно тарифному плану составил не более 8 % от задолженности, минимально 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору.

28.06.2024 В умер, что подтверждается свидетельством о смерти от*** ***.

Согласно ответу АО «Т-Страхование» В, *** года рождения, при заполнении заявления-анкеты банка на оформление кредитной карты специально не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, таким образом, он изъявил желание быть подключенным к Программе ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым у банка на момент подачи заявления-анкеты был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Впоследствии банк расторг коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и заключил договор № КД-0913 коллективного страхования отнесчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 04.09.2013 с АО «Т-Страхование». В не являлся застрахованным по договору №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора кредитной карты № 0001781376. Также между АО «Т-Страхование» и В как страхователем договоры страхования в отношении жизни и здоровья не заключались.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти В нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело ***. 09.12.2024 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО1, который принял наследство, оставшееся после смерти В, по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в состав наследства, открывшегося после смерти В, вошли 1/2 доли в праве общей долевойсобственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость квартиры на момент смерти составляла 4853228,45руб., 1/2 доли в праве общей долевойсобственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость квартиры на момент смерти составляла 5865795,50 руб.

Ответчик ФИО1 принял наследственное имущество по закону в полном объеме.

На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, в связи с чем, по состоянию на 18.01.2025 образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 25.12.2015 №0001781376 составила 174999,30 руб., состоящая из основного долга. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Представленный расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности, не опроверг указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 174999,30 руб., поскольку ответчик ФИО1 является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «ТБанк» к ФИО1 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 17.01.2025 № 2482 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 250 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 6 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской федерации серии ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору от 05.12.2015 №0001781376в размере 174999,30руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева