Решение по делу № 2А-4191/2024 от 12.05.2025 - о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-813/2025

УИД 63RS0044-01-2024-010010-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Хаджиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-813/2025 по административному исковому заявлению Морковской ФИО16 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО18, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России Конради ФИО19, ГМУ ФССП России, судебному пристав-исполнителю СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО4 ФИО20, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО5 ФИО21, с участием заинтересованных лиц: Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО6 ФИО22, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, в обосновании указав, что в специализированном отделе судебных приставов по Самарской области в отношении нее находится исполнительное производство № 55416/20/98063-ИП от 24.11.2020 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2 от 08.10.2024 было постановлено обратить взыскание на доходы должника, удержание производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника. Указанное постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования, таким образом, взыскание обращено на единственный источник дохода. Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования, размер ее пенсии составляет 26 911 рублей, после удержания 70%, размер выплаты остается 8 073 рубля. 21.11.2024 через портал «Госуслуги» она (ФИО1) обратилась в СОСП по Самарской области с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума. 22.11.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила ответ с отказом в сохранении прожиточного минимума, мотивировав тем, что ограничения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Она (ФИО1) через портал «Госуслуги» направила жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024 в порядке подчиненности с требованием отменить указанное постановление и с учетом материального положения снизить размер взыскания до 25% дохода. Постановлением от 26.11.2024 заместитель начальника отдела – старший судебный пристав СОСП по Самарской области ФИО3 отказала в удовлетворении жалобы, мотивировав тем же положением закона. Данные постановления административный истец считает незаконными и необоснованными, поскольку они приняты без учета толкования правовых норм, регулирующих правоотношения по принудительному исполнению судебных актов, содержащихся в постановлениях Конституционного суда РФ и судебных актах Верховного суда, а также ставят административного истца на грань голодной смерти. На основании вышеизложенного административный истец просит суд: признать постановление от 22.11.2024 по исполнительному производству № 55416/20/98063-ИП ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 об отказе в сохранении административному истцу прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы (пенсию) необоснованным, незаконным и нарушающим права и законные интересы истца и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; признать постановление от 26.11.2024 по исполнительному производству № 55416/20/98063-ИП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 22.11.2024 и об отказе в снижении размера удержаний из дохода административного истца необоснованным, незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы истца и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Самарской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Самарской области ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО3, представитель ГМУ ФССП России не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в письменном отзыве указала, что на исполнении в СОСП по Самарской области находится исполнительное производство № 55416/20/98063-ИП, возбужденное 24.11.2020 на основании исполнительного листа ФС № 028151854, выданного Похвистневским районным судом Самарской области о взыскании ущерба от преступления в размере 133 230 731 рублей с ФИО1 в пользу Самарского РФ АО «Россельхозбанк». В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что движимого имущества за должником не зарегистрировано. Недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, является единственным жильем. Также единственным источником дохода ФИО1 является пенсия, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 08.10.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 70% из дохода. В связи с тем, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и с учетом того, что на 23.12.2024 остаток задолженности составляет 132 897 525,29 рублей просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица -Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в письменном отзыве указал, что приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 27.09.2017 ФИО6 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 159 ч. 4 УК РФ. Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 18.10.2019 по делу № 2-1030/19 с ФИО6 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 133 230 731 рубль. 30.10.2020 Похвистневским районным судом Самарской области выдан исполнительный лист ФС № 028151854 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу Банка в размере 133 230 731 рубль. В отношении ФИО1 24.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 55416/20/63045-ИП. Постановлением об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от 04.12.2020 исполнительные производства № 57041/20/63045-ИП от 04.12.2020, № 55416/20/63045-ИП от 24.11.2020 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен единый номер № 55416/20/63045-СВ. Согласно предоставленной информации от 03.05.2024 от СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России, 22.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. До настоящего времени требования взыскателя по исполнительному документу должником не исполнены, причиненный АО «Россельхозбанк» ущерб не возмещен. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление от 08.10.2024 об обращении взыскания на пенсию должника, предусматривающее удержание из дохода должника в размере 70% от дохода. АО «Россельхозбанк» считает, что административное заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановления от 22.11.2024, вынесенное по жалобе административного истца отмене, поскольку согласно частям 2, 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Кроме того, в настоящее время, согласно сведениям, полученным на официальном сайте ФССП России в отношении ФИО1 имеется более 10 неисполненных исполнительных производств. При таких обстоятельствах обращение взыскания на пенсию должника, наложенное оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя АО «Россельхозбанк» и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1 С учетом изложенного, просил в удовлетворении административного заявления ФИО1 отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, требования ст.ст. 96,150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пунктами 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям, в частности, относятся: запрос сведений о должнике, установление временных ограничений на выезд должника за пределы РФ, розыск должника, его имуществ.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные.

Приведенные в статьях 64 и 68 перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения исчерпывающими не являются.

Перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом принципов целесообразности и достаточности (статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 24.11.2020 СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № 55416/20/98063-ИП (№ 55416/20/63045-ИП), на основании исполнительного листа ФС № 028151854 от 23.11.2020, выданного Похвистневским районным судом Самарской области по делу № 13-281/2020 от 26.11.2019, в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим и юридическим лицам, в размере 133 230 731 рубля в пользу взыскателя ФИО7 АО «Россельхозбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках исполнительного производства № 55416/20/98063-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 08.10.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1, производить взыскание ежемесячно в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы.

21.11.2024 ФИО1 посредством ЕПГУ в СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России было подано заявление на сохранение доходов в размере прожиточного минимума.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 22.11.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано с указанием, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

22.11.2024 ФИО1 посредством ЕПГУ подала жалобу в порядке подчиненности на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 22.11.2024 об отказе в удовлетворении заявления на сохранение доходов в размере прожиточного минимума, с требованием отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 22.11.2024 об отказе в удовлетворении заявления на сохранение доходов в размере прожиточного минимума и установлении размера удержания в размере 25%.

26.11.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Оценивая доводы административного истца о незаконности рассмотрения заявления о сохранении доходов в виде прожиточного минимума и результатов рассмотрения жалобы, суд исходит из следующего.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (ст. 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (п. 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. п. 3, 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ, действующей с 01.02.2022).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»).

Целью названного закона согласно ч. 2 ст. 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3 ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 340-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О и др.).

До 1 января 2023 назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при поступлении заявления от должника о сохранении прожиточного минимум, должен был установить: является ли пенсия единственным источником средств существования должника, каков размер пенсии, назначенной в соответствии с требованиями ФЗ «О страховых пенсиях», какая сумма пенсии останется у ФИО1 после производства из нее удержаний в размере 70%, и каков будет уровень материальной обеспеченности после производства из ее пенсии удержаний по исполнительному документу, несмотря на то, что предметом принудительного исполнения служит возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах № 101-24-007-0495-0719 от 19.11.2024, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер её пенсии с 10.08.2017 и бессрочно составляет 18 776, 95 рублей, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости установлена в размере 8 134, 88 рублей, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 26 911, 83 рублей. Иных источников дохода, кроме получаемой пенсии в пользу административного истца установлено не было.

Постановление Правительства Самарской области № 557 от 25.07.2024, с 01.01.2025 установлена величина прожиточного минимума в Самарской области для пенсионеров в 2024 года составляла 12 492 рубля, с 2025 года она составляет 14 335 рублей в месяц.

После удержаний из пенсии ФИО1 в размере 70%, выплачиваемая ей сумма ниже прожиточного минимума, в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления административного истца о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, привело к тому, что должник-гражданин, лишается необходимого уровня материальной обеспеченности для его нормального существования.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным постановления от 22.11.2024 ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 55416/20/98063-ИП от 24.11.2020 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, признании незаконным постановления от 26.11.2024 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству № 55416/20/98063-ИП от 24.11.2020 об отмене постановления от 22.11.2024, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд находит необходимым избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Морковской ФИО23 удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 22.11.2024 ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО24 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 55416/20/98063-ИП от 24.11.2020 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, возложить на судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области повторно рассмотреть заявление Морковской ФИО25 о сохранении прожиточного минимума в установленном законом порядке.

Признать незаконным постановление от 26.11.2024 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России Конради ФИО26 по результатам рассмотрения жалобы Морковской ФИО27 по исполнительному производству № 55416/20/98063-ИП от 24.11.2020 об отмене постановления от 22.11.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина